פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 25510-08-25

אפרים בר חן נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 25510-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 25510-08-25

אפרים בר חן נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אפרים בר חן, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לקבל פטור מתשלום אגרה. בית המשפט העליון, בראשות השופט דוד מינץ, דחה את הערעור. השופט קבע כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת להוכחת מצבו הכלכלי, וכי טענותיו בדבר מאסרו ומצבו המשפחתי הועלו באיחור ולא הוצגו בפני הרשם. בנוסף, צוין כי פטור שניתן בהליכים אחרים אינו מקנה זכות אוטומטית לפטור בהליך הנוכחי.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפרים בר חן

נתבעים

  • פלונית
  • פלונית
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי.
  • טענות המערער בנוגע למצבו המשפחתי ומאסרו הועלו לראשונה בערעור ולא בפני הרשם.
  • מתן פטור בהליכים אחרים אינו מחייב מתן פטור בהליך זה.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי הוא מרצה עונש מאסר ממושך.
  • המערער טען כי ניתן לו פטור מאגרה בהליכים אחרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה יכולתו הכלכלית של המערער לצורך קבלת פטור מאגרה.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • ערעור
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 25510-08-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: אפרים בר חן נגד המשיבות: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלונית ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין מיום 30.7.2025 בע"א 82344-07-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין השופט דוד מינץ: ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין מיום 30.7.2025 בע"א 82344-07-25, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו מצדיק כל התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשם בית המשפט בענייני אגרה (ראו לדוגמה לאחרונה: ע"ר 22163-05-25 פלונית נ' פלונית (20.5.2025); ע"ר 36497-04-25‏ פרומר נ' תורג'מן (30.4.2025)). על אף שעל המבקש פטור מתשלום אגרה מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי (ע"ר 14273-12-24 חגיגי נ' אינסל (17.12.2024); ער"א 5658/24 פנסו נ' תורג'מן (19.7.2024)), המערער לא הניח – לא בבקשה שהוגשה לפני הרשם ואף לא בערעור שלפנַי – תשתית ולוּ מינימלית ביותר שיש בה כדי ללמד על יכולתו הכלכלית. למותר לציין כי אין בטענותיו בנוגע למצבו המשפחתי ולעובדה שהוא מרצה עונש מאסר ממושך כדי להצדיק מתן פטור מתשלום אגרה. מה גם, שטענות אלו הועלו לראשונה במסגרת הערעור שלפנַי כך שדי בטעם זה כדי לדחותן (ע"ר 9118-03-25 עמוס נ' מזרחי (2.4.2025); ער"א 5085/24 ורקשטל נ' שופרסל בע"מ (9.7.2024)). כמו כן, אף אם אכן ניתן למערער פטור מתשלום אגרה בהליכים אחרים כפי טענתו, אין הדבר מחייב היעתרות לבקשתו גם במקרה זה (ע"ר 53479-03-25 סלע נ' שירות בתי הסוהר (30.3.2025); ער"א 5206/24 ברץ נ' עיריית ירושלים, פסקה 4 (9.7.2024)). הערעור נדחה. ניתן היום, כ' אב תשפ"ה (14 אוגוסט 2025). דוד מינץ שופט