גדי ורקשטל נ. שופרסל בע"מ

2 1 בבית המשפט העליון ער"א 5085/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: גדי ורקשטל נ ג ד המשיבה: שופרסל בע"מ ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 10.6.2024 ברע"א 3474/24 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 10.6.2024 ברע"א 3474/24, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, אך הופחת סכום הערובה לסך של 5,000 ש"ח. בצדק קבעה הרשמת כי המערער לא הציג בבקשת הפטור תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי כנדרש (וראו למשל לאחרונה: ער"א 2974/24 פלוני נ' פלוני (17.4.2024); ער"א 2802/24 מטודלה מערכות תיירותיות בע"מ נ' אי די אי חברה לביטוח בע"מ (7.4.2024)). זאת בין היתר בשים לב לכך שדפי פירוט חשבון הבנק שהציג התייחסו לתקופה שקדמה לחודש ינואר 2024, שעה שבקשת רשות הערעור הוגשה בחודש אפריל 2024; לכך שלא הוצג תדפיס כרטיס האשראי שבבעלותו; ולכך שלא ניתן הסבר למשיכת הכספים המתועדים בתדפיסי החשבון. המערער ניסה לתקן את דרכיו בערעור שלפנַי, אולם לא זו בלבד שערעור על החלטת רשם אינו אכסניה לביצוע מקצה שיפורים (ראו למשל: ער"מ 1662/24 ליאור נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה (28.2.2024); ער"א 781/24 כנאנה נ' הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, פסקה 2 (13.2.2024)), אלא שגם הסבריו בכל הנוגע לשימוש בכרטיס האשראי או בכספים הנמשכים מחשבונו לא נתמכו באסמכתאות מתאימות. לא למותר לציין כי אין בטענת המערער לפיה בחודש מרץ 2024 ניתן לו בהליך אחר, על בסיס אותה בקשה, פטור מתשלום אגרה והוא חויב בערובה בסכום נמוך יותר – כדי לחייב מתן פטור בהליך דנן (וראו בהקשר זה: ער"א 3237/22 חלאק נ' שחאדה, פסקה 2 (19.5.2022); ער"א 7711/23 רוזנבלט נ' בן גיאת (31.10.2023)). זאת בפרט בשים לב לתקופה שאליה מתייחסים דפי פירוט חשבון הבנק, כמפורט לעיל. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ג' בתמוז התשפ"ד (‏9.7.2024). ש ו פ ט _________________________ 24050850_N01.docx שח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1