פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 58649-11-25

התאחדות התעשיינים בישראל נ. הרשות הממשלתית למים וביוב

עתירה לביטול כללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב) (תיקון), התשפ"ו-2025.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 27/11/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 58649-11-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה תאגידי מים וביוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול כללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב) (תיקון), התשפ"ו-2025.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 58649-11-25

התאחדות התעשיינים בישראל נ. הרשות הממשלתית למים וביוב

עתירה לביטול כללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב) (תיקון), התשפ"ו-2025.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

התאחדות התעשיינים הגישה עתירה לבג"ץ נגד הרשות הממשלתית למים וביוב וגופים נוספים, בבקשה לבטל תיקון לכללים הנוגעים לשפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענותיה לגופו של עניין. הנימוק המרכזי היה שהעותרת לא מיצתה את ההליכים מול הרשות המנהלית לפני שפנתה לבית המשפט. נקבע כי פנייה לרשות שנעשתה פחות משלושה שבועות לפני הגשת העתירה אינה מהווה זמן סביר המאפשר לרשות לבחון את הטענות ולגבש מענה, כנדרש בחוק ובפסיקה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התאחדות התעשיינים בישראל

נתבעים

  • הרשות הממשלתית למים וביוב
  • מועצת הרשות הממשלתית למים וביוב
  • רשות האסדרה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול כללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב) (תיקון), התשפ"ו-2025.
טיעוני ההגנה
  • אי-מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית לפני פנייה לערכאות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרת מיצתה את ההליכים מול הרשות בטרם הגשת העתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מועד פניית העותרת לרשות (4.11.2025) ביחס למועד הגשת העתירה.

תגיות נושא

  • תאגידי מים
  • מיצוי הליכים
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 58649-11-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט חאלד כבוב העותרת: התאחדות התעשיינים בישראל נגד המשיבות: 1. הרשות הממשלתית למים וביוב 2. מועצת הרשות הממשלתית למים וביוב 3. רשות האסדרה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד גיורא בן טל; עו"ד ארז לוי פסק-דין השופט דוד מינץ: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרים להורות על ביטול כללי תאגידי מים וביוב (שפכי מפעלים המוזרמים למערכת הביוב) (תיקון), התשפ"ו-2025. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. כפי שנקבע לא אחת, על הפונה לבית משפט זה בבקשה לקבלת סעד מוטלת החובה למצות הליכים תחילה מול הרשות הרלוונטית (בג"ץ 516-08-25 פלוני נ' מפקד מחוז ירושלים במשטרת ישראל, פסקה 6 (1.9.2025); בג"ץ 57574-02-25 אל תין נ' שר הבטחון, פסקה 6 (20.4.2025)). במסגרת זו, לא די בהעברת פנייה אל הרשות, אלא יש להותיר בידה זמן סביר לשם בחינת הפנייה וגיבוש מענה הולם (בג"ץ 30302-11-25 מועצה מקומית בוקעאתא נ' ראש הממשלה, פסקה 4 (16.11.2025); בג"ץ 43056-08-25 כהן נ' המוסד לביטוח לאומי, פסקה 2 (21.8.2025)). בענייננו, פנייתה המוקדמת של העותרת נעשתה ביום 4.11.2025, היינו פחות משלושה שבועות לפני הגשת העתירה לבית משפט זה. לפיכך, ובשים לב לנסיבות העניין, לא ניתן לומר כי העותרת עמדה בחובה המוטלת עליה למצות הליכים כדבעי (וראו: סעיף 2(א) לחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי"ט-1958; כן ראו והשוו: בג"ץ 75390-08-25 לביא – זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקאות 7-6 (5.11.2025); בג"ץ 32437-10-25 ארליך נ' ראש הממשלה (22.10.2025)). העתירה נדחית. ניתן היום, ז' כסלו תשפ"ו (27 נובמבר 2025). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת חאלד כבוב שופט