פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5361/19

לאה מזרחי נ. פרקליטות מחוז תל אביב - פלילי

העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד כונסת נכסים שמונתה בהליך פירוק שותפות בנכס שבו התגוררה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5361/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פתיחת חקירה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד כונסת נכסים שמונתה בהליך פירוק שותפות בנכס שבו התגוררה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5361/19

לאה מזרחי נ. פרקליטות מחוז תל אביב - פלילי

העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד כונסת נכסים שמונתה בהליך פירוק שותפות בנכס שבו התגוררה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לפרקליטות לפתוח בחקירה פלילית נגד כונסת נכסים שמונתה בהליך פירוק שותפות בנכס שבו התגוררה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בין היתר בשל אי-צירוף הגורמים הרלוונטיים (כונסת הנכסים ומשטרת ישראל) כמשיבים. בנוסף, ציין בית המשפט כי המשטרה כבר חקרה את הנושא והחליטה לסגור את התיק, וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בהחלטות רשויות האכיפה בהעדר חוסר סבירות קיצוני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לאה מזרחי

נתבעים

  • פרקליטות מחוז תל אביב – פלילי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשטרה החליטה לסגור את תיק החקירה לאחר גביית עדות וביצוע פעולות חקירה נוספות.
טיעוני ההגנה
  • פעולות כונסת הנכסים מעלות חשד להשתלטות בלתי חוקית על הנכס.
  • כונסת הנכסים נושאת באחריות פלילית לנזקים שנגרמו לנכס ולתכולתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד כונסת הנכסים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובה מקדמית לעתירה מיום 13.12.2019 המעידה על סגירת תיק החקירה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת לא צירפה את כונסת הנכסים ואת משטרת ישראל כמשיבות לעתירה.
  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי-צירוף משיבים רלוונטיים.

תגיות נושא

  • חקירה פלילית
  • כונס נכסים
  • סגירת תיק
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5361/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין העותרת: לאה מזרחי נ ג ד המשיבה: פרקליטות מחוז תל אביב – פלילי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבה: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט א' שטיין: 1. לפנינו עתירה שבגדרה מבוקש כי נורה למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד עו"ד אוראל בכר-קובי, אשר מונתה לשמש כונסת נכסים בהליך פירוק שותפות ומכירת נכס שבו התגוררה העותרת (להלן: הנכס). עוד מבוקש כי נורה למשיבה לנמק מדוע לא העמידה לדין פלילי את עוה"ד בכר-קובי, ומדוע לא נפתחה נגדה חקירה פלילית בהתאם להחלטתו של השופט ע' פוגלמן מיום 25.7.2019 אשר ניתנה במסגרת בג"ץ 7953/18 מזרחי נ' משטרת ישראל. 2. לטענת העותרת, פעולותיה של עוה"ד בכר-קובי מעלות חשד כבד להשתלטות בלתי חוקית על הנכס. העותרת מוסיפה וטוענת כי עוה"ד בכר-קובי נושאת באחריות פלילית בגין הנזקים שנגרמו לנכס ולתכולתו. 3. דא עקא, העותרת לא צירפה את עוה"ד אוראל בכר-קובי – הנפגעת הפוטנציאלית העיקרית מן הסעד שהתבקש בעתירה – ואת משטרת ישראל כמשיבות לעתירה. מטעם זה דין העתירה להידחות על הסף (ראו בג"ץ 3990/11 מעדי נ' ראש הממשלה, פסקה 9 (27.9.2011); בג"ץ 2329/17 האגודה לזכות הציבור לדעת נ' שר התקשורת (1.3.2016); בג"ץ 137/19 דנא נ' הרשות השופטת, פסקה 3 (9.1.2019)). 4. למעלה מן הנדרש, נציין כי לפי התגובה המקדמית לעתירה מיום 13.12.2019, החליטה המשטרה, לאחר שגבתה עדות מהעותרת וביצעה פעולות חקירה נוספות, לסגור את תיק החקירה. 5. הלכה היא עמנו כי התערבותו של בית משפט זה בהחלטותיהן של רשויות אכיפת החוק, בכל הנוגע לחקירה פלילית ולהעמדה לדין, שמורה למקרים חריגים בלבד בהם ההחלטה שהתקבלה לוקה בחוסר סבירות קיצוני או בעיוות מהותי אחר היורד לשורש העניין (ראו בג"ץ 8007/08 לוין נ' משטרת ישראל (6.4.2009); בג"ץ 4128/06 מחלוף נ' משרד המשפטים - פרקליטות המדינה, פסקה 4 (16.11.2006); בג"ץ 88/18 משגב נ' היועץ המשפטי לממשלה (16.1.2018); בג"ץ 8553/18 זלצמן נ' פרקליטות המדינה (26.12.2018)). במקרה דנן, לא עלה בידי העותרת להראות כי נפל פגם כלשהו בהחלטותיהן של רשויות האכיפה. 6. העתירה נדחית אפוא. העותרת תישא בהוצאות המשיבה בסך כולל של 2,000 ₪. ניתן היום, ‏ב' בטבת התש"ף (‏30.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19053610_F03.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il