האגודה לזכות הציבור לדעת נ. שר התקשורת

פסק-דין בתיק בג"ץ 2329/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2329/17 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: האגודה לזכות הציבור לדעת נ ג ד המשיבים: 1. שר התקשורת 2. המועצה לשידורי כבלים ולוויין 3. נעמי שחורי, חברת המועצה לשידורי כבלים ולוויין עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: בשם המשיבים 2-1: עו"ד זיו מאור עו"ד אודי איתן פסק-דין הנשיאה א' חיות: עניינה של עתירה זו בטענותיה של העותרת לניגוד עניינים בפעולותיה של המשיבה 3 (להלן: המשיבה), המכהנת כחברה במשיבה 2 - היא המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין (להלן: המועצה). רקע 1. המועצה היא גוף סטטוטורי שהוקם מכוח סעיף 6ב לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב-1982 (להלן: חוק התקשורת). בהתאם להוראת סעיף 6ה לחוק התקשורת, הוטל על המועצה, בין היתר, לקבוע מדיניות וכללים בנושאי שידורי טלוויזיה באמצעות כבלים ובאמצעות לווין ועידוד הפקות מקור (ראו גם: סעיף 6נז לחוק התקשורת). עוד מתפקידיה של המועצה לפרסם מכרזים למתן רישיונות לשידורי כבלים ולשמש כוועדת מכרזים לרישיונות אלו. המועצה מורכבת משלושה עשר חברים, ששה נציגי ממשלה ושבעה נציגי ציבור. המשיבה מכהנת, החל משנת 2012, כנציגת ציבור במועצה, המייצגת את האמנים והיוצרים בישראל (ראו: סעיף 6ב(ב)(2) סיפא לחוק התקשורת). יצוין, כי בשנת 2016 החליטה ממשלת ישראל למנות את המשיבה לכהונה נוספת במועצה, כנציגת ציבור המייצגת את האמנים והיוצרים. עוד יצוין, כי הן מינויה של המשיבה לחברת מועצה והן הארכת כהונתה בשנת 2016 נעשו לאחר בחינת מועמדותה על-ידי הלשכה המשפטית של משרד התקשורת ועל-ידי הוועדה לבדיקת מינויים לפי חוק החברות הממשלתיות. 2. ביום 6.3.2017 פנתה העותרת, המציגה עצמה כעמותה הפועלת בתחום ביקורת התקשורת, אל המועצה וטענה בפניה כי המשיבה מצויה בניגוד עניינים משום שבן זוגה מכהן כמנכ"ל קרן הקולנוע הישראלי (להלן: הקרן) המפיקה סרטים ביחד עם בעלי רישיונות לשידורי כבלים ולוויין (להלן: בעלי הרישיון) וגורמים המתמודדים במכרז למתן רישיון לשידור בערוץ הכנסת (להלן: המכרז). במסגרת פנייתה, ביקשה העותרת כי הליכי המכרז יחלו מחדש ללא השתתפותה של המשיבה, וכי כהונתה במועצה תופסק באופן מיידי. שמונה ימים לאחר מכן, ביום 14.3.2017, הוגשה העתירה דנן, ועמה בקשה לצו ביניים אשר יורה על הפסקת ההליכים במכרז וימנע מהמועצה להתכנס ולדון בכל עניין הנוגע לפעילותה של הקרן, או לחלופין להורות למשיבה להימנע מלהשתתף בדיוני המועצה בעניינים אלה. ביום 4.4.17 הגישה העותרת "בקשה דחופה למתן צו ארעי" במסגרתה ביקשה סעדים זמניים הדומים לאלה שהתבקשו בבקשה למתן צו ביניים, אשר נדחתה בו ביום. בהמשך לכך, ביום 23.4.2017, הודיעו המשיבים 2-1, כי "לשם הזהירות, וכדי שלא לסכן את קידום הליכי המכרז לבחירת הגוף המשדר אשר יקבל רישיון להפעלת ערוץ הכנסת ... המשיבה 3 הודיעה כי לא תמשיך להשתתף בהליכי המכרז דנן". טענות הצדדים 3. העותרת טוענת כי המשיבה מצויה בניגוד עניינים משום שהיא לוקחת חלק בדיוני המועצה בנוגע למכרז אשר שתיים מהמציעות בו השקיעו בשנים האחרונות מיליוני שקלים בהפקות הקרן שבראשה עומד בן זוגה (להלן: המציעות). ניגוד עניינים נוסף בו מצויה המשיבה נוצר לטענת העותרת כתוצאה מכך שהמועצה מפקחת על בעלי רישיון שידור ומוודאת כי הם ממלאים אחר חובתם על פי חוק התקשורת להקצות חלק מהכנסותיהם להפקות מקור ישראליות ולהשקיע בהפקות להן שותפה הקרן. לטענת העותרת ניתן להתרשם כי בשנים האחרונות השקיעו בעלי הרישיון מיליוני שקלים במיזמים משותפים עם הקרן וזאת מבלי שהמועצה אישרה זאת בהתאם להוראת סעיף 6ג לחוק התקשורת, שעניינו חובת גילוי ואיסור התקשרות עם בעלי עניין. עוד טוענת העותרת כי לבן זוגה של המשיבה יש אינטרס שבעלי רישיון שידור ישקיעו כספים בהפקות שהקרן שותפה להן. בנסיבות אלו מבקשת העותרת כי בית המשפט יורה על הפסקת הליכי המכרז ועל הפסקת כהונתה של המשיבה במועצה והתפטרותה ממנה. עוד מבקשת העותרת להורות על פיזור המועצה נוכח אי יכולתה למלא את תפקידה. 4. לטענת המשיבים 2-1 (להלן: המדינה) דין העתירה להידחות על הסף מאחר שהעותרת לא צירפה לעתירה משיבים רלבנטיים כגון הקרן, בעלי הרישיון והמתמודדים במכרז, וזאת חרף העובדה שבמוקד העתירה מצויות טענות בעניינם. עוד טוענת המדינה כי דין העתירה להידחות אף לגופה בהיעדר עילה, וזאת מאחר שהקשר הקיים בין פעילותה של המשיבה כחברת מועצה לבין הקרן הוא רחוק ביותר, ואינו מקים חשש ממשי לניגוד עניינים. לטענת המדינה, המועצה אינה מעורבת בהחלטות בעלי הרישיון בדבר הסרטים בהם ישקיעו והשקעה שכזו אינה באה בגדר החובות המוטלות עליהם בתנאי הרישיון, והיא נתונה לשיקול דעתם. כמו כן, המועצה אינה מפקחת על או מאשרת את השקעות בעלי הרישיון בהפקות אלא מקבלת דיווח בדיעבד באמצעות אגף הפיקוח של המועצה, ואין לה סמכות להטיל עיצומים על בעלי הרישיון בגין אי-עמידה בחובותיהם בהקשר זה, וזו נתונה ליו"ר המועצה בלבד. המדינה מוסיפה וטוענת כי הקרן, בעלי הרישיון והמציעות במכרז אינם קשורים אחד לשני בדרך כלשהי והמימון הניתן על ידם מועבר ישירות ליוצרי הסרטים. עוד נטען כי בניגוד לנטען בעתירה, בשנים שבהן משמשת המשיבה כחברת מועצה היקף ההשקעה של בעלי הרישיון בהפקת סרטים שגם הקרן הייתה מעורבת בהפקתם נמצא במגמת ירידה. לבסוף טוענת המדינה כי האינטרס הנוגד המתואר בעתירה הוא רחוק ותיאורטי וכי הכספים המושקעים על ידי בעלי הרישיון והמציעות במכרז בהפקות להן שותפה הקרן אינם מנוהלים על ידה ואינם משפיעים על תקציבה. דיון והכרעה 5. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי צירופם של צדדים הנוגעים בדבר ובהיעדר עילה להתערבות שיפוטית. 6. כלל הוא כי על עותר לצרף לעתירתו את כל הגורמים העלולים להיות מושפעים מההכרעה בה וזאת על מנת "שלא לפגוע בצד שעתיד להיפגע מהחלטה בעתירה בלא שניתנה לו האפשרות להציג את עניינו לפני בית המשפט ופריסת התמונה העובדתית המלאה לפני בית המשפט בידי הגורמים שהנתונים הרלבנטיים נמצאים בידיהם" (ראו: עע"מ 6881/07 ברגר נ' המועצה האזורית עמק חפר, פסקה 19 (14.6.2010) והאסמכתאות שם). בענייננו העותרת בחרה שלא לצרף לעתירתה את מי מהמציעות במכרז העלולות להיות מושפעות מקבלת העתירה על סעדיה או את הקרן ואת בעלי הרישיון שאף לגביהם נטען לניגוד עניינים. אי צירופם של צדדים אלו פוגע ביכולתו של בית המשפט ללמוד מפי הגורמים הרלבנטיים על העובדות לאשורן ובענייננו הוא אינו מאפשר, בין היתר, לעמוד על טיבו של הקשר שבין הגופים השונים ועל היקף ההשקעות של בעלי הרישיון והמציעות בהפקות בהן מעורבת הקרן. מצב זה אף אינו מאפשר לצדדים שלא צורפו להביע את עמדתם וזאת למרות האפשרות כי הם עלולים להיפגע מקבלת העתירה. על כן, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי צירוף צדדים. 7. בנוסף על כך, עוצמת ניגוד העניינים שתוארה בעתירה, ככל שקיים, היא חלשה ביותר. זאת משום שהתועלת האישית שצומחת למשיבה ולבן זוגה כתוצאה מהשקעות של בעלי רישיון ומציעות במכרז בהפקות שהקרן שותפה להן, היא שולית ועקיפה. בנוסף על כך, מתגובת המדינה לעתירה עולה כי אין למשיבה יכולת של ממש לכפות על בעלי רישיון להשקיע בהפקות שהקרן מעורבת בהן. כל אלה מובילים אל המסקנה כי לא עלה בידי העותרת לבסס חשש סביר לקיומו של ניגוד עניינים, ודאי לא כזה אשר עשוי להצדיק התערבות שיפוטית אשר תמנע את המשך פועלה של המשיבה, המעורה בתחומה ואשר נמצאה כשירה למלא את תפקידה (ראו: בג"ץ 8912/05 מפגשים נ' שרת החינוך התרבות והספורט, פסקה 12 (14.3.2007); בג"ץ 43/16 תנועת אומ"ץ נ' ממשלת ישראל, פסקה 79 לפסק דינו של השופט (כתוארו אז) ס' ג'ובראן (1.3.2016)). אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בחשון התשע"ח (‏2.11.2017). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17023290_V14.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il