פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8613/22

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותר ביקש לבטל החלטה של בית הדין הרבני הגדול המחייבת אותו בהפקדת ערבות להבטחת הוצאות משפט במסגרת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8613/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת ערבות בבית הדין הרבני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה של בית הדין הרבני הגדול המחייבת אותו בהפקדת ערבות להבטחת הוצאות משפט במסגרת ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8613/22

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

העותר ביקש לבטל החלטה של בית הדין הרבני הגדול המחייבת אותו בהפקדת ערבות להבטחת הוצאות משפט במסגרת ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, שחייב אותו להפקיד ערבות כספית בסך 10,000 ש"ח כתנאי להמשך הדיון בערעור שהגיש. העותר ביקש לבטל את החיוב. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים. התערבות בג"ץ שמורה למקרים חריגים בלבד של חריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות הצדק, וחיוב בהפקדת ערבות הוא החלטה דיונית מובהקת המצויה בסמכותו של בית הדין, ולכן אין מקום להתערבות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ג' כנפי-שטייניץ, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין האזורי פ"ת
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לחייבו בהפקדת ערבות בסך 10,000 ש"ח כתנאי לדיון בערעורו.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין פעל במסגרת סמכותו לפי תקנות הדיון בבתי הדין הרבניים.
  • בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים אלא במקרים חריגים בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הערבות הנדרשת להבטחת הוצאות משפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 28.11.2022
  • תקנה קל"ד לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל

תגיות נושא

  • בית דין רבני
  • ערבות להוצאות משפט
  • סמכות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8613/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין האזורי פ"ת 3. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בעניין פסק דינו של בית הדין הרבני בתיק 1/1387673 מיום 28.11.2022 בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: העתירה שלפנינו עניינה בהחלטת המשיב 1, בית הדין הרבני הגדול, מיום 28.11.2022, אשר חייב את העותר, בגדרו של ערעור שהגיש, בהפקדת ערבות להבטחת הוצאות משפט. כעולה מן העתירה, ביום 19.7.2022 ניתנה החלטת בית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה, בגדרה נדחו בקשותיו של העותר לבטל חוב מזונות; להורות על עיכוב ביצוע צו המאסר שהוצא נגדו במסגרת הליכי הוצאה לפועל בגין אי-תשלום החוב; ולחייב את המשיבה 3 בקנס בגין ביזיון בית הדין. על החלטה זו הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הרבני הגדול, אשר קבע בהחלטתו מיום 15.11.2022 כי יש לשמוע את טענותיו של העותר במסגרת ערעור בזכות, אך יש לחייבו בהפקדת ערבות בסך של 12,000 ₪ להבטחת הוצאות משפט, זאת בהתאם לתקנה קל"ד לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג (להלן- תקנות הדיון). העותר הגיש בקשה לפטור מהפקדת הערבות, וזו התקבלה בחלקה בהחלטה מושא העתירה, באופן שסכום הערבות הועמד על סך של 10,000 ₪. העותר משיג בעתירתו על החלטה זו. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, והתערבותו שמורה למקרים חריגים של חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק או במקרים חריגים אחרים בהם מוצדק להעניק סעד מן הצדק (ראו מבין רבים: בג"ץ 6343/19 תורג'מן נ' הרב הראשי לישראל, פסקה 3 (31.10.2019); בג"ץ 6180/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 8 (18.11.2019)). ענייננו אינו בא בגדר מקרים חריגים אלה. עסקינן בהחלטה דיונית באופייה המורה על הפקדת ערבות להוצאות בהתאם לסמכות המסורה לבית הדין הגדול בתקנות הדיון. לגבי החלטות מסוג זה, נקבע כי הכלל האמור בדבר אי התערבות בהחלטות בתי הדין הרבניים, חל ביתר שאת (וראו: בג"ץ 5773/20 פלוני נ' השר לשירותי דת, פסקה 5 (18.8.2020); בג"ץ 6086/21 פלוני נ' פלונית (9.9.2021); בג"ץ 1089/20 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 3 (10.2.2020)). העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ה בטבת התשפ"ג (‏18.1.2023). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22086130_X05.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il