פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 10/02/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1089/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה, סדרי דין בבתי הדין הרבניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לסגור תיק ערעור בשל אי-הפקדת ערובה במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הרבני הגדול לסגור תיק ערעור שהגישה כיורשת של המנוח, וזאת לאחר שלא הופקדה ערובה כספית במועד. העותרת טענה כי העיכוב נבע מהליכים משפטיים לקבלת צו קיום צוואה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, וכי התערבותו שמורה למקרים חריגים בלבד. נקבע כי החלטה על הפקדת ערובה היא החלטה דיונית שבית הדין מוסמך לקבל, וכי העותרת השתהתה בהגשת בקשותיה לבית הדין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, י' אלרון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא ניתן היה להפקיד ערובה או להגיש בקשות עד לקבלת צו קיום צוואה.
  • היה מקום להאריך את המועד להפקדת הערובה.
  • זכות הערעור של העותרת נפגעה בשל נסיבות טכניות.
טיעוני ההגנה
  • החלטה על הפקדת ערובה היא החלטה דיונית מובהקת שאין להתערב בה.
  • העותרת השתהתה כחודש וחצי ממועד קבלת צו קיום הצוואה ועד להגשת הבקשה לפטור מערובה.
  • בית הדין דן בטענות העותרת שלוש פעמים בטרם סגירת התיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה עיכוב מוצדק בהפקדת הערובה בשל הליכי ירושה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות בית הדין הרבני הגדול מיום 20.11.2019, 1.12.2019 ו-15.12.2019.

תגיות נושא

  • בית הדין הרבני
  • ערובה
  • סדרי דין
  • התערבות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1089/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ענת לביא-אזולאי פסק-דין השופט י' אלרון: המשיב 1 חייב את פלוני להפקיד ערובה בסך 12,000 ש"ח עד ליום 25.7.2019 בגין ערעור שהגיש. פלוני הלך לעולמו ביום 11.7.2019, ויורשתו העותרת הודיעה על כך – לטענתה – ביום 14.7.2019. צו לקיום צוואה ניתן לזכותה ביום 19.9.2019, וביום 4.11.2019 העותרת ביקשה פטור מהפקדת ערובה מטעמים כלכליים. המשיב 1 דחה את הבקשה ביום 20.11.2019, וכמוה בקשות לביטול החלטתו בימים 1.12.2019 ו-15.12.2019, והורה על סגירת התיק. מכאן העתירה שלפנינו – שלא צורפו לה תגובות המשיבה 2 לבקשות העותרת בהליכים בעניין הערובה הנזכרות בהחלטות המשיב 1 – ובה מבקשת העותרת כי המשיב 1 יתיר לה להפקיד את דמי הערובה, יפתח מחדש את תיק הערעור וידון בו. נטען כי לא היה ניתן להפקיד ערובה או להגיש בקשות בעניין עד שניתן הצו לקיום הצוואה; כי היה מקום להאריך את המועד להפקדת הערובה; כי זכות הערעור של העותרת נפגעה ומסיבות טכניות היא לא תוכל לממש זכויות מהותיות של המנוח. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הרבניים, והתערבותו בהן מוגבלת למקרים חריגים שבהם ניכרת חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי או סטייה מהוראות החוק, או שבהם נדרש לתת סעד מן הצדק מקום שהעניין אינו בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר (בג"ץ 3841/18 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 9 (3.6.2018)). עניינה של העותרת אינו נמנה עם מקרים חריגים אלו. החלטה על הפקדת ערובה בערעור היא החלטה דיונית באופיה (בג"ץ 1527/14 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 3 (9.3.2014); בג"ץ 4009/14 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 5 (6.8.2014)), ובקשר לאלו הכלל בדבר העדר התערבות בהחלטות בתי הדין הרבניים חזק במיוחד (בג"ץ 6180/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 8 (18.11.2019)). המשיב 1 דן בטענותיה של העותרת שלוש פעמים, ונוסף על כך, לא ברור מדוע השתהתה כחודש ומחצה מהוצאת הצו לקיום הצוואה עד לבקשתה לקבל פטור מהפקדת ערובה. העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו בשבט התש"ף (‏10.2.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20010890_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il