פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5773/20

פלוני נ. השר לשירותי דת

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בשל אי-הפקדת ערבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/08/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5773/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בשל אי-הפקדת ערבות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5773/20

פלוני נ. השר לשירותי דת

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בשל אי-הפקדת ערבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול, אשר דחה את ערעורו על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב בעניין גירושין. הערעור נדחה בבית הדין הרבני בשל אי-הפקדת ערבות כספית שהוטלה על העותר. בג"ץ קבע כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין הדתיים, והתערבותו מוגבלת למקרים חריגים בלבד, כגון חריגה מסמכות או פגיעה בכללי הצדק הטבעי. מאחר שמדובר בהחלטה דיונית (הפקדת ערבות), בית המשפט מצא כי אין עילה להתערבותו ודחה את העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • השר לשירותי דת
  • נשיא בית הדין הרבני הגדול
  • מנהל בתי הדין הרבניים
  • בית הדין הרבני הגדול לערעורים
  • בית הדין הרבני האזורי תל-אביב
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש לבטל את החלטת בית הדין הרבני הגדול שדחה את ערעורו בשל אי-הפקדת ערבות.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית הדין הרבני הגדול לדחות את הערעור בשל אי-הפקדת ערבות היא החלטה דיונית תקינה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטה דיונית של בית הדין הרבני.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום 6.7.2020 לדחיית הערעור בשל אי-הפקדת ערבות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5773/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. השר לשירותי דת 2. נשיא בית הדין הרבני הגדול 3. מנהל בתי הדין הרבניים 4. בית הדין הרבני הגדול לערעורים 5. בית הדין הרבני האזורי תל-אביב 6. פלונית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט מ' מזוז: עתירה זו מכוונת נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בה נדחה ערעורו של העותר על החלטת בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו, מחמת אי-הפקדת ערבות כנדרש. כעולה מהחלטת בית הדין האזורי, העותר והמשיבה 6 (להלן: המשיבה) נישאו זה לזו כדת משה וישראל ונולדו להם שישה ילדים. ביום 23.4.2018 הגישה המשיבה תביעת גירושין נגד העותר, לאחר כארבע שנים בהם הפסיקו הזוג להתגורר יחדיו, כשברקע מחלה נפשית בה לקתה המשיבה וניתוק הקשר בינה לבין ילדי הזוג, המתגוררים עם העותר. ביום 17.2.2020 קיבל בית הדין האזורי את תביעתה האמורה של המשיבה, בקבעו כי כל טענות העותר נועדו אך ורק לשם דחיית מתן הגט בכדי לגרום למשיבה לוותר על חלקה בדירתם של הזוג. על החלטה זו הגיש העותר ערעור לבית הדין הרבני הגדול. ביום 10.6.2020 הורה בית הדין על שמיעת הערעור בכפוף להפקדת ערבות בסך 10,000 ₪, עד ליום 1.7.2020. משהעותר לא הפקיד את הערבות כנדרש, ולאחר שהובהר לו כי אם לא יעשה כן ידחה ערעורו על הסף, הורה בית הדין ביום 6.7.2020 על דחיית הערעור. לאחר עיון בעתירה ונספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. העתירה מכוונת כאמור נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בה הורה על דחיית ערעורו של העותר על החלטת בית הדין האזורי מחמת אי-הפקדת ערבות כנדרש. כידוע, בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דינם של בתי הדין הדתיים, והתערבותו בהם מוגבלת למקרים חריגים של פגם מהותי כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק, או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק. הלכה זו חלה במשנה תוקף שעה שמדובר בעתירה נגד החלטות דיוניות של בתי הדין (בג"ץ 5437/20 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (16.8.2020); בג"ץ 6180/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 8 (18.11.2019)). למותר לומר כי החלטה על הפקדת ערובה בערעור היא החלטה דיונית באופייה. אשר על כן העתירה נדחית. בנסיבות הענין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח באב התש"ף (‏18.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20057730_B01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il