שלאלדה נ' המינהל האזרחי באיו"ש ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8489/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' כשר העותר: עיסא מוחמד חמאד שלאלדה נ ג ד המשיבים: 1. המינהל האזרחי באיו"ש 2. מפקד צבאי פיקוד מרכז 3. וועדת המשנה לפיקוח במנהל האזרחי 4. לשכת התכנון המרכזית באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אמיל משרקי פסק-דין השופט ד' מינץ: במוקד העתירה שלפנינו החלטת המשיב מיום 21.11.2023 בה נדחתה בקשת העותר להחרגת מקרקעין ועליהם מבנה שהקים בגוש מס' 20 בכפר סעיר באזור יהודה ושומרון, מתחומי צו איסור בניה מס' 1/96. בעקבות צווי הפסקת עבודה והריסה שניתנו ביחס למבנה נקט העותר הליכים שונים לצורך הכשרתו, ובכללם בקשה להיתר בניה ובקשה להגשת תכנית מפורטת. בהתייחס לבקשה להגשת תכנית מפורטת ניתנה על ידי מוסדות התכנון ביום 31.10.2023 החלטה בה נקבע כי מאחר שהיא הוגשה ביחס לשטח המצוי בתחומי צו איסור בניה, יש לקבל תחילה את אישור המשיב לקידומה. על כן פנה העותר למשיב ביום 20.11.2023 בבקשה להחרגת המבנה מצו איסור הבניה, ובקשתו נדחתה כאמור ביום 21.11.2023. המשיב קבע, בתמצית, כי מדובר במבנה שהוקם בסמוך לצירי תנועה ויש בכך כדי לפגוע באופן ממשי בביטחון במרחב ולהקשות על כוחות הביטחון לסכל פעולות חבלניות ולהתמודד עמן. בעתירתו טוען העותר כי בפועל חלקו הארי של הבינוי מצוי מחוץ לתחומי הצו, ועל כן כלל לא נדרש אישור המשיב לצורך קיום דיון בתכנית המפורטת שהגיש. עוד הוא טוען כי מדובר במבנה המצוי במרחק של כ-70 מטרים מהכביש הקרוב, כי הוא הוקם כבר לפני מספר שנים במהלכן לא אירע כל אירוע ביטחוני וכי הוא אינו מהווה סכנה ביטחונית. על כן לגישתו, ההחלטה לא להחריג את המבנה מצו איסור הבניה היא החלטה מוטעית ובלתי סבירה. העותר הוסיף כי החלטת המשיב פוגעת באופן קיצוני בזכויותיו הקנייניות, והיא נוגדת את הוראות הדין הבינלאומי ופוגעת בכבודו באופן המחייב את ביטולה. ראשית, דין העתירה להידחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיו של העותר, אשר הקים מבנה ללא היתר בניה כדין (ראו למשל לאחרונה: בג"ץ 4291/23 דעדוע נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקאות 4-3 (16.11.2023); בג"ץ 5637/23 זיד נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 7 (3.9.2023)). שנית, דין העתירה להידחות גם לגופה בהיעדר עילה להתערבות בהחלטת המשיב. כפי שצוין בהחלטה, וכפי שגם ציין בעבר בית משפט זה, צו איסור הבניה נועד למנוע בניה בסמוך לצירי תנועה מרכזיים באזור יהודה ושומרון, מתוך חשש כי בניה שכזו תשמש לביצוע פעילות חבלנית עוינת בקלות ולמסתור ומחסה עבור מפגעים, וכן תקשה על כוחות הביטחון לסכל, להרתיע ולתפוס מפגעים (וראו למשל: בג"ץ 2675/23 מוסא נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 6 (30.10.2023) (להלן: עניין מוסא)). על רקע תכליות אלה בחן המשיב את בקשת העותר ומצא כי בנסיבות העניין, אין מקום להחריג את המבנה המצוי בסמיכות לצירי תנועה מתחומי צו איסור הבניה. העותר מבקש כי נתערב בהחלטה זו מאחר שלגישתו המבנה מצוי "במרחק סביר מהכביש" וכן מאז שהוקם "לא אירע מקרה ביטחוני כלשהוא באזור". ברם כפי שכבר נקבע בעבר, "שיקול דעתו המקצועי של המפקד הצבאי בענייני ביטחון עליהם הוא מופקד, זוכה למשקל מיוחד בשל מומחיותו בנושאים אלה, ואין בית המשפט ממיר את שיקול דעתו של המפקד הצבאי בשיקול דעתו שלו" (עניין מוסא, פסקה 6; כן ראו: בג"ץ 2442/23 עראערה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית, פסקה 7 (28.9.2023); בג"ץ 1372/23 ‏מוחמד נ' המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, פסקה 5 (28.5.2023)). דברים אלה אמורים גם ביחס לטענת העותר לפיה "בפועל מרבית המבנה נמצא מחוץ לתחום צו איסור הבניה" – טענה שכלל לא הועלתה על ידי העותר לפני המשיב. אוסיף כי יתר טענות העותר נטענו בעלמא ואינן מקימות כל בסיס להתערבות בהחלטת המשיב. בנוגע לטענה לפגיעה בזכות הקניין של העותר יצוין בפרט, כי זכות זו אינה מקנה זכות לבנות בניגוד לדיני התכנון והבניה, ומכל מקום היא מוגבלת ומאוזנת מול שיקולים אחרים ובכללם שיקולים ביטחוניים (עניין מוסא, פסקה 7; בג"ץ 4588/18 אגודת "סנט-איב" המרכז הקתולי לזכויות אדם נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית, פסקה 31 (30.4.2019)). העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ' בכסלו התשפ"ד (‏3.12.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23084890_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il