פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 4307/22

חיה יהב נ. חן נתן שבת

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 4307/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה וערובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 4307/22

חיה יהב נ. חן נתן שבת

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגישה חיה יהב על החלטת רשמת שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. המערערת טענה לחוסר יכולת כלכלית, אך בית המשפט קבע כי לא הציגה תשתית עובדתית מספקת לכך, לרבות תצהיר, פירוט נכסים והכנסות, או תדפיסי בנק. כמו כן, טענתה כי בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים לא נתמכה בראיות מספקות. בנוסף, בית המשפט ציין כי סיכויי הערעור המקורי (שעסק בבקשה לפסלות שופט) אינם גבוהים, ובקשות מסוג זה דורשות רף הוכחה גבוה.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיה יהב

נתבעים

  • חן נתן שבת
  • אבי נתן שבת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה להיעדר יכולת כלכלית לשלם אגרה או להפקיד ערובה.
  • המערערת טענה כי בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים.
טיעוני ההגנה
  • לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל.
  • המערערת לא הניחה תשתית עובדתית לביסוס טענתה בדבר היעדר יכולת כלכלית.
  • המערערת לא צירפה תצהיר מאומת כדין.
  • המערערת לא נתנה פירוט על אודות נכסיה, הכנסותיה והוצאותיה.
  • המערערת לא צירפה תדפיסי חשבון בנק.
  • טענתה כי בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים נטענה ללא תימוכין מספקים.
  • הודעת הדוא"ל של בן זוגה או "תצהירו" אינם מספיקים לבסס את הטענה.
  • סיכויי הערעור המקורי (על פסלות שופט) אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערובה.
  • בקשות לפסלות שופט מציבות משוכה ניכרת להוכחת חשש ממשי למשוא פנים.
  • טענות המערערת בבקשת הפסלות אינן עומדות ברף ההוכחה הנדרש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם למערערת יש יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד ערובה.
  • האם בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים באופן המצדיק פטור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הודעת דוא"ל ששלח בן זוגה לרשם ההוצאה לפועל ביום 5.6.2020.
  • "תצהירו" של בן זוגה מיום 21.12.2021.
  • טענות המערערת בבקשת הפסלות המקורית.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור נדון בפני שופט יחיד בבית המשפט העליון (ער"א).
  • הערעור עוסק בהחלטת רשמת שדחתה בקשה לפטור מאגרה וערובה.
  • הבקשה המקורית לפטור מאגרה וערובה הוגשה במסגרת ערעור על החלטה הדוחה בקשה לפסלות שופט.

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • הפקדת ערובה
  • יכולת כלכלית
  • פסלות שופט
  • שיקול דעת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 4307/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: חיה יהב נ ג ד המשיבים: 1. חן נתן שבת 2. אבי נתן שבת ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 22.6.2022 בע"א 3427/22 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 22.6.2022 בע"א 3427/22, בה נדחתה בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 3507/22 Gerber Ethel נ' לשכת רישום מקרקעין – חולון, הרשות לרישום והסדר זכויות במקרקעין, פסקה 4 (30.5.2022); ער"א 3072/22 סיבוש נ' 'מגדל' אחזקות וביטוח פיננסים, פסקה 4 (15.5.2022)). מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים התערבות. המערערת לא הניחה תשתית עובדתית כלשהי לביסוס טענתה בדבר היעדר יכולתה הכלכלית לשלם אגרה או להפקיד ערובה, ובכלל זה לא צירפה לבקשתה תצהיר מאומת כדין; לא נתנה פירוט על אודות נכסיה, הכנסותיה והוצאותיה; ולא צירפה תדפיסי חשבון בנק. הגם שאין להקל ראש בטענה כי בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים, זו נטענה ללא תימוכין מספקים. בהקשר זה יובהר כי אין בהודעת הדוא"ל ששלח בן זוגה לרשם ההוצאה לפועל ביום 5.6.2020 או ב"תצהירו" מיום 21.12.2021 כדי לבסס את טענתה ברמה הנדרשת לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. עוד אוסיף כי לא מצאתי שנפל פגם בקביעת הרשמת לפיה סיכויי הערעור אינם כאלו המצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערובה. ערעורה של המערערת נסוב על החלטה הדוחה בקשה לפסלות שופט. בקשות מעין אלו מציבות לפני המבקש משוכה ניכרת להוכחת חשש ממשי למשוא פנים (וראו: ער"א 1536/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.3.2021); ע"א 3374/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 8 (30.6.2022); ע"א 3050/22 הוועד לשמירה על בתי הקברות המוסלמים בירושלים נ' עיריית ירושלים, פסקה 11 (2.6.2022)), ועיון בבקשת הפסלות מגלה כי על פניו הטענות המועלות בה אינן עומדות ברף ההוכחה האמור. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22043070_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il