חיה יהב נ. חן נתן שבת

2 1 בבית המשפט העליון ער"א 4307/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: חיה יהב נ ג ד המשיבים: 1. חן נתן שבת 2. אבי נתן שבת ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 22.6.2022 בע"א 3427/22 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ק' אזולאי מיום 22.6.2022 בע"א 3427/22, בה נדחתה בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו למשל לאחרונה: ער"א 3507/22 Gerber Ethel נ' לשכת רישום מקרקעין – חולון, הרשות לרישום והסדר זכויות במקרקעין, פסקה 4 (30.5.2022); ער"א 3072/22 סיבוש נ' 'מגדל' אחזקות וביטוח פיננסים, פסקה 4 (15.5.2022)). מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים התערבות. המערערת לא הניחה תשתית עובדתית כלשהי לביסוס טענתה בדבר היעדר יכולתה הכלכלית לשלם אגרה או להפקיד ערובה, ובכלל זה לא צירפה לבקשתה תצהיר מאומת כדין; לא נתנה פירוט על אודות נכסיה, הכנסותיה והוצאותיה; ולא צירפה תדפיסי חשבון בנק. הגם שאין להקל ראש בטענה כי בן זוגה מונע ממנה גישה לכספים, זו נטענה ללא תימוכין מספקים. בהקשר זה יובהר כי אין בהודעת הדוא"ל ששלח בן זוגה לרשם ההוצאה לפועל ביום 5.6.2020 או ב"תצהירו" מיום 21.12.2021 כדי לבסס את טענתה ברמה הנדרשת לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. עוד אוסיף כי לא מצאתי שנפל פגם בקביעת הרשמת לפיה סיכויי הערעור אינם כאלו המצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת ערובה. ערעורה של המערערת נסוב על החלטה הדוחה בקשה לפסלות שופט. בקשות מעין אלו מציבות לפני המבקש משוכה ניכרת להוכחת חשש ממשי למשוא פנים (וראו: ער"א 1536/21 פלוני נ' פלונית, פסקה 5 (11.3.2021); ע"א 3374/22 פלונית נ' פלוני, פסקה 8 (30.6.2022); ע"א 3050/22 הוועד לשמירה על בתי הקברות המוסלמים בירושלים נ' עיריית ירושלים, פסקה 11 (2.6.2022)), ועיון בבקשת הפסלות מגלה כי על פניו הטענות המועלות בה אינן עומדות ברף ההוכחה האמור. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ו' בתמוז התשפ"ב (‏5.7.2022). ש ו פ ט _________________________ 22043070_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1