פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 1536/21

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ועירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 1536/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ועירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 1536/21

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה ועירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו לפטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור שהגיש בנושא פסלות שופט. הרשמת קבעה כי סיכויי הערעור אינם מצדיקים פטור מלא, אך התחשבה במצבו הכלכלי והפחיתה את הסכומים ל-500 ש"ח אגרה ו-3,000 ש"ח עירבון. המערער טען בערעורו כי מצבו הכלכלי קשה וכי סיכויי הערעור גבוהים. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי לערכאה הדיונית (הרשמת) יש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, וכי המערער לא הוכיח סיכויים גבוהים להליך המצדיקים פטור מלא, במיוחד לאור העובדה שהרשמת כבר הקלה עמו משמעותית.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מצוי במצוקה כלכלית קשה.
  • סיכויי הערעור גבוהים.
  • קיימים כשלים בהחלטת הרשמת.
  • קיימות נסיבות המקימות חשש ממשי למשוא פנים בניהול הליך הבקשה לפטור.
טיעוני ההגנה
  • סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מלא.
  • הרשמת כבר התחשבה במצבו הכלכלי והפחיתה את האגרה והעירבון לסכומים נמוכים.
  • שיקול דעת הרשם רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 1.3.2021

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1149/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 1536/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 1149/21 מיום 1.3.2021 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 1149/21 מיום 1.3.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 18.2.2021 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט לענייני משפחה באשדוד (הרשמת צ' כהן אביטן) שלא לפסול עצמה מלדון בבקשתו לפטור מאגרה שהוגשה במסגרת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל (ע"ר 35298-01-21). בד בבד הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, בה נטען כי סיכויי הערעור גבוהים וכי הוא מצוי במצוקה כלכלית קשה. ביום 1.3.2021 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים את מתן הפטור. זאת בשים לב לאמת המידה הנוהגת בעניין פסלות שופט. יחד עם זאת, כיוון שהמערער הציג קשיים כלכליים מסוימים, האגרה הועמדה על סך של 500 ש"ח והערובה על סך של 3,000 ש"ח. מכאן לערעור שלפנַי. במסגרת הערעור חוזר המערער על טענותיו כי יש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי הקשה וכי סיכויי ההליך גבוהים. לשיטתו כתב הערעור שהגיש מוכיח את הכשלים בהחלטת הרשמת, ואת הנסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול הליך הבקשה לפטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט הוא רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בשג"ץ 9129/20 בן ארי נ' השופט נועם סולברג (31.12.2020); בש"א 8908/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 4 (24.12.2020); בש"א 5842/20 כוכבי נ' כוכבי, פסקה 5 (30.8.2020)). מקרה זה אינו נכנס בגדרי אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות של בית משפט זה. גם אם אצא מנקודת הנחה כי המערער מצוי בקשיים כלכליים, ניצבת לפניו משוכה גבוהה להוכיח כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מאגרה והפקדת עירבון נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים (ראו: בש"א 5590/20 ורדי נ' בועז, פסקה 5 (17.8.2020); בש"א 4555/20 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (8.7.2020)). כמו כן, הרשמת הלכה כברת דרך לקראת המערער כאשר העמידה את גובה האגרה על סך של 500 ש"ח ואת גובה העירבון על סך של 3,000 ש"ח, וגם עובדה זו אינה תומכת בהתערבות בהחלטתה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ז באדר התשפ"א (‏11.3.2021). ש ו פ ט _________________________ 21015360_N02.docx רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il