פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4555/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ל-200 ש"ח במקום לפטור את המערער מתשלום עירבון כליל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/07/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4555/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ל-200 ש"ח במקום לפטור את המערער מתשלום עירבון כליל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4555/20

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ל-200 ש"ח במקום לפטור את המערער מתשלום עירבון כליל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אסיר, הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שחייבה אותו בהפקדת עירבון בסך 200 ש"ח לצורך הגשת ערעור פסלות שופט. המערער טען כי בשל מצבו הכלכלי הקשה יש לפטור אותו כליל מהפקדת העירבון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לרשם יש שיקול דעת רחב בעניינים אלו, וכי התערבות ערכאת הערעור נעשית רק במקרים חריגים. השופט ציין כי לצורך פטור מעירבון יש להוכיח גם חוסר יכולת כלכלית וגם סיכויים ממשיים להצלחת ההליך, ובעניינו של המערער סיכויי הערעור על פסלות השופטת נמוכים. כמו כן, נקבע כי הפחתת העירבון לסכום של 200 ש"ח מהווה התחשבות משמעותית במצבו של המערער.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה ועירבון.
  • התערבות ערכאת הערעור שמורה למקרים חריגים בלבד.
  • לא הוכחו סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (פסלות שופט).
  • הרשמת הלכה כברת דרך משמעותית לקראת המערער בהפחתת העירבון לסכום סמלי.
טיעוני ההגנה
  • המערער אסיר נזקק ללא רכוש או משאבים.
  • סיכויי הערעור טובים בשל משוא פנים של השופטת בערכאה הראשונה.
  • החלטת הרשמת אינה מתיישבת עם הגישה הליברלית למתן פטור מלא מעירבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיכויי הערעור על פסלות השופטת מצדיקים פטור מלא מהפקדת עירבון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 3338/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ערעור על החלטת רשם
  • עירבון
  • פסלות שופט
  • פטור מאגרה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 4555/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 3338/20 מיום 8.6.2020, במסגרתה ניתן למערער פטור מתשלום אגרה וסכום הפקדת העירבון הופחת והועמד על סך של 200 ש"ח. המערער הגיש לבית משפט זה ערעור פסלות שופט הנסוב על החלטת הרשמת הבכירה ע' כלפה בבית משפט השלום באשקלון מיום 12.5.2020 (ת"א 60298-02-18) שלא לפסול את עצמה מליישב בדין. בד בבד הגיש המערער גם בקשה לפטרו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשה טען המערער כי הוא מצוי במשמורת שירות בתי הסוהר מזה כעשרים שנים ומוגדר כאסיר "נזקק". כן טען כי אין לו רכוש או משאבים וכי אין לו קרובים היכולים לסייע לו בגיוס המשאבים לצורך הגשת ערעורו. עוד טען המערער באופן כללי ביותר כי סיכויי ההליך טובים וכי ערעורו נשען על "עילות משפטיות ועובדות" הראויות בירור משפטי. ביום 8.6.2020 פטרה הרשמת את המערער מתשלום אגרה תוך שקבעה כי נראה שמצבו הכלכלי קשה ולאור העובדה שהמשיבה לא חולקת על כך. באשר לסיכויי ההליך לצורך הבקשה לפטור מהפקדת עירבון, נקבע כי נוכח המבחן לפסלות שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים – נראה כי סיכויי ההליך נמוכים מאוד. עם זאת, לאור מצבו הכלכלי, העירבון הופחת והועמד כאמור על סך של 200 ש"ח. מכאן הערעור שלפנַי. לטענת המערער שגתה הרשמת כאשר לא פטרה אותו מהפקדת עירבון. לשיטתו סיכויי הערעור שהגיש טובים, שכן לרשמת כלפה משוא פנים בעניינו. הדבר עולה מכך שהיא הכריעה בבקשה שהוגשה על ידי המדינה לסילוק תביעה שהגיש על הסף מבלי שזו נתמכה בתצהיר. בהתאם טוען המערער כי קביעת הרשמת עבדיאן אינה מתיישבת עם "הגישה הליברלית" של בית משפט זה לאפשר פטור מלא מהפקדת עירבון. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב היקף בענייני אגרה והעירבון, והתערבות ערכאת הערעור תחומה למקרים חריגים בלבד בהם בהחלטת הרשם נפל פגם או נמצאה טעות יסודית (ראו לאחרונה: בש"א 1692/20 שוקר נ' מדינת ישראל (11.3.2020)). החלטת הרשמת במקרה זה אינה מצדיקה התערבותה של ערכאת הערעור. לצורך מתן פטור מהפקדת עירבון יש להוכיח חוסר יכולת כלכלית ולהצביע על סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו לאחרונה: בש"א 3405/20 המרכז לאקונומיה בישראל (חל"צ) נ' עיריית רחובות (27.5.2020)). אמנם נקבע בהחלטת הרשמת כי מצבו הכלכלי של המערער קשה, ואולם לפני המערער ניצבת משוכה גבוהה להוכיח כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מהפקדת עירבון נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט (בש"א 1728/20 פלוני נ' פלוני, פסקה 5 (11.3.2020); בש"א 106/20 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (12.1.2020)). לא למותר לציין כי הרשמת הלכה כברת דרך משמעותית לקראת המערער בהעמידה את העירבון על סכום נמוך של 200 ₪ בלבד, וגם מסיבה זו אין מקום להתערב בהחלטתה. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ט"ז בתמוז התש"ף (‏8.7.2020). ש ו פ ט _________________________ 20045550_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il