פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון בש"א 1728/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 1332/20 מיום 25.2.2020 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 1332/20 מיום 25.2.2020, במסגרתה דחתה את בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המערער הגיש לבית משפט זה ערעור שעניינו פסילת שופט (ע"א 1332/20) ולצידו בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בבקשתו טען כי אין לו חשבון בנק, כי הוא לא עובד, כי יש לו חובות בהוצאה לפועל, כי הוא דואג לילדיו, כי הוא לא מסוגל לעמוד בהוצאה כספית נוספת, וכי אין מי שיסייע לו כלכלית ויערוב לו. ביום 25.2.2020 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי היא אינה מניחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי של המערער, ומלבד טענות כלליות ולקוניות, היא אינה כוללת פירוט מתועד ומסודר של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו. כמו כן קבעה הרשמת לאחר עיון בהודעת הערעור ונוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסילת שופט – חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים – כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים היענות לבקשה. עם זאת, העמידה את העירבון על סכום מופחת של 10,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפנַי. המערער חוזר לפנַי על טיעוניו ובתוך כך טוען כי אין ביכולתו להפקיד את הסכום הנדרש וכי עומדים לו חובות בהוצאה לפועל. כן טוען כי הוא לא עובד באופן מסודר, כי אין לו חשבון בנק וכי אין מי שיסייע לו לגייס את הסכום המבוקש. בנוסף המערער טוען שמשמעות דחיית בקשתו היא מחיקת הערעור. דין הערעור להידחות. כפי שנקבע לא אחת, שיקול הדעת המסור לרשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב, וככלל ערכאת הערעור לא תתערב בו אלא במקרים חריגים (ראו לאחרונה: בש"מ 1331/20 העמותה הקהילתית גבעת מרדכי ירושלים נ' רשות מקרקעי ישראל (23.2.2020); בש"א 8401/19 רפאילוב נ' קירשנבוים (30.12.2019)). החלטת הרשמת במקרה זה אינה מצדיקה התערבותה של ערכאת הערעור. כאמור בהחלטת הרשמת, לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה ומספקת לבקשת המערער, המצדיקה מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון שעה שעל פי הצהרתו הוא אינו מתנהל כלכלית באמצעות חשבון בנק. כמו כן, אין בעובדה שהמערער טוען לפנַי כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון כדי להועיל לו. טענה מעין זו צריכה להטען ולהתמך בראיות לפני הרשמת ואין ערכאת הערעור מהווה מקצה שיפורים לעניין זה שהוא ביסודו עניין שבעובדה. כמו כן, הרשמת התחשבה במצבו הכלכלי של המערער והפחיתה את סכום העירבון והעמידה אותו על הצד הנמוך. בנוסף, אך מבלי לקבוע מסמרות בעניין, נראה כי סיכויי ההליך אינם כאלו המצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון. לפני המערער ניצבת משוכה גבוהה נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט ועל פניו המערער יתקשה לעבור משוכה זו (ראו לאחרונה: בש"א 106/20 פלוני נ' פלונית (12.1.2020)). הערעור אפוא נדחה. ניתן היום, ‏ט"ו באדר התש"ף (‏11.3.2020). ש ו פ ט ________________________ 20017280_N01.docx רד מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1