אוהב בן ינאי נ. פרקליטות המדינה מחלקת עררים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 39951-03-26 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופט יחיאל כשר העותר: אוהב בן ינאי נגד המשיבים: 1. ‏פרקליטות המדינה מחלקת עררים ‏ 2. היועצת המשפטית לממשלה ‏ 3. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד מתן לקר פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: עניינה של העתירה שלפנינו, ככל שניתן להבין ממנה, הוא בסגירת תיק חקירה פל"א 781881/2021, אשר נפתח לאור תלונת העותר נגד אחיו וגורמים נוספים, בגין טענות לאלימות ותקיפה. בתמצית, בעקבות אירוע שהתרחש ביום 3.11.2021 בין העותר לבין אחיו הגדול, אשר התגוררו יחד בשעתו בבית אימם המנוחה, נפתחו לפי המתואר בעתירה שתי חקירות: האחת, נגד העותר, בשל תלונת אחיו, אשר התגבשה לכדי כתב אישום והליך פלילי שסופו בהסדר טיעון ללא הרשעה (ת"פ 25951-07-22); השנייה, נגד אחיו של העותר, בת זוגו ומעורבים נוספים (שהעותר מתאר אותם כ"שוטרים מהיחידה החוקרת ועובדי יחידת התביעות בשלוחת נתניה"), שהחלה בעקבות תלונת העותר, אך נסגרה ביום 3.4.2024 בעילה של חוסר ראיות. בחקירת תלונה זו אמורה העתירה להתמקד. דין העתירה להידחות על הסף. על אף שהפעם הזו עתירתו של העותר מתמקדת לכאורה בעניין אחד (וזאת, בשונה מעתירה קודמת שהגיש אך לאחרונה ואשר נדחתה מחמת כריכת עניינים שונים תחת הליך אחד; בג"ץ 1219-01-26 בן ינאי נ' משטרת ישראל תחנת נתניה /יחידת התביעות (6.1.2026)), המדובר בעתירה הכתובה בצורה מסורבלת וארכנית, תוך ערבוב נושאים, עילות וטענות, באופן המקשה מאד על בחינתה (בג"ץ 8060/10 בוסקיס נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 (1.8.2011); בג"ץ 5361/22 גרין נ' ראש המועצה האזורית חוף השרון, פסקה 2 (5.9.2022)). לכך יש להוסיף כי העותר לא צירף לעתירתו את ההחלטה המורה על סגירת תיק החקירה מושא העתירה ואת ההחלטה בערר שהגיש – אותן הוא מבקש לתקוף בעתירה – ועל כן לא ניתן לברר את טענותיו (בג"ץ 7263/20 פלוני נ' משטרת ישראל, פסקה 4 (28.10.2020); בג"ץ 3119/21 אלול נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 7 (6.5.2021)). אם בכך לא די, הרי שאחיו של העותר, שאין חולק כי עניינו מושפע מהעתירה דנן, כלל לא צורף כמשיב לה, וכן לא צורפו אליה מעורבים אחרים (כדוגמת בת זוגו של האח) העלולים להיפגע מביטול ההחלטה לסגור את תיק החקירה (בג"ץ 2121/16 פלוני נ' מדינת ישראל (3.11.2016); בג"ץ 2849/24 פלוני נ' משטרת ישראל- מחלקת תביעות פלילי, פסקה 9 (6.11.2024)). לאור הצטברות הטעמים האמורים, אין מנוס אלא לדחות את העתירה. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג ניסן תשפ"ו (31 מרץ 2026). עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט יחיאל כשר שופט