פלוני נ. משטרת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7263/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת, על-פי האמור בה, לשורה של סעדים הקשורים באופן סגירת תיק חקירה שנפתח בעבר נגד העותר במשטרה. העותר, המייצג את עצמו, מבקש "שינוי עילת סגירת תיק משטרתית 358820/19 (תחנת יפו) לחוסר אשמה, מחיקה של תביעות אצבע, מחיקה של תביעות כף, מחיקה של הצילומים, מחיקה של הדנ"א של העותר" (כך במקור). 2. על-פי הנטען, בחודש אוגוסט 2018 הוגשה כנגד העותר תלונה במשטרה על-ידי אשתו לשעבר. בהמשך, במועד שלא נמסר, נסגר התיק. מעיון בנספחי העתירה עולה כי בחודש דצמבר 2019 הגיש העותר בקשה לשינוי של עילת הסגירה מחוסר ראיות לחוסר אשמה, וכי בקשה זו נדחתה על-ידי היחידה החוקרת. על החלטה זו הגיש העותר ערר שנדחה על-ידי סגן ראש יחידת התביעות בתל אביב. גם על החלטה זו הגיש העותר ערר, אשר נבחן ונדחה על-ידי קצין תיאום והנחיה בחטיבת התביעות. לאחר מכן, העותר חזר ופנה בעניין לחטיבת התביעות, וגם בשלב זה טענותיו נדחו. יצוין, כי מנספחי העתירה עולה כי בעבר העותר היה מיוצג על-ידי עורכת דין במסגרת העררים שהגיש. 3. העתירה כוללת שלל טענות כנגד הטיפול בחקירה וכנגד התנהלות המשטרה באופן כללי. בתמצית, העותר טוען כי התלונה כנגדו הייתה תלונת שווא, וכי הוא סיפק ראיות לכך אשר לא זכו למענה ראוי. כמו כן, העותר טוען כי המשטרה נתנה למתלוננת יחס מועדף על פניו. על רקע כל האמור הוא מבקש כי תשונה עילת הסגירה של תיק החקירה בעניינו מחוסר ראיות לחוסר אשמה, וכן כי המשטרה תמחק ממאגריה מידע שנאסף בחקירה כגון טביעות אצבע, צילומים וכדומה. לאחר הגשת העתירה הגיש העותר גם בקשה שהוגדרה כ"בקשה למסירת ראיות דרך דיסק DVD ומסירת מכתבי המלצות ותעודות" שלשיטתו כוללת ראיות התומכות בטענותיו בנוגע להתנהלות המשטרה. 4. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחיה מצאנו שיש לדחותה על הסף מבלי להידרש לתגובה. האופן שבו נוסחה העתירה הוא כוללני ביותר, הן במישור המשפטי והן במישור התשתית העובדתית. כך, העותר לא צירף לעתירה העתק מהעררים שהגיש ואת ההחלטות שהתקבלו בהם, למעט הפנייה להחלטה אחת שצורפה וממנה "נדלו" הפרטים הרלוונטיים על השתלשלות העניינים. אם כן, העתירה במתכונתה הנוכחית אינה מאפשרת בירור של הטענות או מתן סעד קונקרטי. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה הנוספת שהגיש העותר. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' בחשון התשפ"א (‏28.10.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20072630_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il