פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 37886-03-25

פלוני נ. כבוד השופטת יעל וילנר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך עתירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/04/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 37886-03-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה אגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך עתירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 37886-03-25

פלוני נ. כבוד השופטת יעל וילנר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך עתירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה בהליך עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון, בראשות השופט דוד מינץ, דחה את הערעור. נקבע כי לרשמת נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה, וכי במקרה זה, מעבר למצבה הכלכלי של המערערת, סיכויי ההליך העיקרי נמוכים מאוד שכן מדובר בניסיון לערער על החלטות שיפוטיות קודמות בדרך של עתירה לבג"ץ, דבר שאינו מקובל. כמו כן, הודגש כי זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת וכי יש לאזן אותה עם הצורך במניעת הליכי סרק.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • כבוד השופטת יעל וילנר
  • שופט בית המשפט המחוזי
  • כבוד השופטת עינת גלעד משולם
  • פלוני
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טוענת כי אי-מתן הפטור חוסם את גישתה לערכאות משפטיות.
טיעוני ההגנה
  • שיקול דעת הרשמת בענייני אגרה הוא רחב.
  • סיכויי ההליך העיקרי נמוכים מאוד שכן מדובר ב'גלגול רביעי' וניסיון לערער על החלטות שיפוטיות בדרך של עתירה לבג"ץ.
  • זכות הגישה לערכאות אינה מוחלטת ומאוזנת מול הצורך במניעת הליכי סרק.

תגיות נושא

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • גישה לערכאות
  • בג"ץ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק ע"ר 37886-03-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערערת: פלונית נגד המשיבים: 1. כבוד השופטת יעל וילנר 2. שופט בית המשפט המחוזי 3. כבוד השופטת עינת גלעד משולם 4. פלוני 5. פלונית ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בבג"ץ 30377-02-25 מיום 6.3.2025 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 6.3.2025 בבג"ץ 30377-02-25, בה נדחתה בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה. דין הערעור להידחות. שיקול דעתה של רשמת בית המשפט בענייני אגרה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 64751-03-25 שחם נ' רשות המיסים – פקיד שומה ירושלים 1 (30.3.2025); ער"א 5284/24 פלוני נ' פלונית (9.7.2024); ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024)). כפי שציינה הרשמת, הגם שמצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים, לא די בכך כדי להצדיק מתן פטור מתשלום אגרה ויש ליתן את הדעת גם לסיכויי ההליך העיקרי שנקטה (וראו: ער"א 5206/24 ברץ נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (9.7.2024)). בענייננו, ההליך העיקרי הוא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, המופנית נגד החלטת בית משפט זה (השופטת י' וילנר) מיום 12.12.2024. באותה החלטה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את ערעור המערערת על החלטת רשם בית המשפט המחוזי. בהחלטת רשם בית המשפט המחוזי נדחתה בקשת המערערת לפטורה מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. על כן, בהתחשב בהלכה המושרשת כי בית משפט זה ביושבו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות האזרחיות המוסמכות (בג"ץ 63538-03-25 אלמלאחי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (27.3.2025); בג"ץ 4145/23 זנגריה נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (5.6.2023)); ובשים לב להיקף ההתערבות המצומצם בשיקול הדעת הנתון לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה כאמור לעיל, בייחוד כשמדובר ב"גלגול רביעי" – בצדק רב קבעה הרשמת כי מדובר בהליך שסיכוייו להתקבל רחוקים מלהצדיק מתן פטור. ודאי שלא ניתן לומר כי החלטת הרשמת גרמה לעיוות דין חמור או הביאה לחוסר צדק כנטען בערעור. לבסוף יוער כי אין לקבל את טענת המערערת לפיה יש באי-מתן הפטור מתשלום אגרה משום חסימה של גישתה לערכאות משפטיות, ומשום כך יש להיעתר לבקשה. כפי שנפסק זה מכבר, זכות הגישה לערכאות אינה זכות מוחלטת, והכללים הקבועים בדין ביחס למתן פטור מתשלום אגרה (וערובה) משקפים איזון בין זכות זו לבין שיקולים נוספים, לרבות סופיות הדיון ומניעת הליכי סרק (ער"א 5658/24 פנסו נ' תורג'מן (19.7.2024); ער"א 154/23 לוי נ' וולך (15.1.2023)). הערעור נדחה. ניתן היום, ד' ניסן תשפ"ה (02 אפריל 2025). דוד מינץ שופט