פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 5284/24

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 5284/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה וערובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 5284/24

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש אדם פרטי (המערער) על החלטת רשמת בית המשפט העליון. הרשמת דחתה את בקשתו של המערער לפטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה, אך הפחיתה את הסכומים ל-500 ש"ח אגרה ו-2,000 ש"ח ערובה. בית המשפט קבע כי החלטת הרשמת הייתה סבירה ונתונה לשיקול דעתה הרחב. הנימוקים לדחייה כללו את העובדה שהמערער לא הציג מסמכים מלאים ועדכניים על מצבו הכלכלי, וכן את סיכויי ההליך העיקרי (בקשת רשות ערעור בעניין יציאת ילדים מהארץ) שהוערכו כנמוכים ואף התייתר, שכן הילדים כבר יצאו וחזרו.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת לדחות את הבקשה לפטור מאגרה וערובה שגויה.
  • אי-הצגת המסמכים הנדרשים נבעה מנוסח הטופס שמילא לצורך בקשת הפטור.
טיעוני ההגנה
  • לרשמת בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה.
  • המערער לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, כולל אסמכתאות והסברים להוצאותיו.
  • ניסיון המערער לתלות את אי-הצגת המסמכים בנוסח הטופס דינו להידחות.
  • סיכויי ההליך העיקרי בו נקט המערער אינם מן המשופרים.
  • ההליך העיקרי התייתר עת נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע והמשיבה והילדים יצאו וחזרו מהארץ.
  • הרשמת הלכה כברת דרך ארוכה והפחיתה את סכום האגרה (ל-500 ש"ח) ואת סכום הערובה (ל-2,000 ש"ח).
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער העמיד תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי.
  • האם אי-הצגת המסמכים הנדרשים נבעה מנוסח הטופס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • שיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בענייני אגרה וערובה.
  • אי-הצגת תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי של המערער.
  • היעדר אסמכתאות והסברים בנוגע להוצאות המערער.
  • סיכויי ההליך העיקרי (בקשת רשות ערעור על פסק דין מחוזי) אינם מן המשופרים.
  • התייתרות ההליך העיקרי עקב יציאת וחזרת הילדים מהארץ.
  • הפחתת סכום האגרה ל-500 ש"ח וסכום הערובה ל-2,000 ש"ח על ידי הרשמת.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי אי-הצגת המסמכים נבעה מנוסח הטופס.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור הוא על החלטת רשמת בית המשפט העליון.
  • ההליך העיקרי הוא בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי.
  • פסק הדין המחוזי דחה ערעור על החלטות רשמת בית המשפט המחוזי בענייני אגרה וערובה.
  • ההליך המקורי עסק בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה להתיר למשיבה לצאת עם ילדיהם מהארץ.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בע"מ 2875/24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערובה
  • פטור מתשלום
  • שיקול דעת רשם
  • מצב כלכלי
  • סיכויי ערעור
  • התייתרות הליך

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החלטת הרשמת להפחית את סכום האגרה ל-500 ש"ח ואת סכום הערובה ל-2,000 ש"ח נותרה על כנה.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 5284/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 13.6.2024 בבע"מ 2875/24 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 13.6.2024 בבע"מ 2875/24, בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. הערעור אינו מגלה כל עילה להתערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בענייני אגרה וערובה (וראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 3672/24 פלוני נ' פלוני (5.5.2024); ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024)). כפי שציינה הרשמת, המערער לא העמיד תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה לא סיפק אסמכתאות והסברים בנוגע להוצאותיו השונות. המערער ניסה לתלות את אי-הצגת המסמכים הנדרשים בנוסח הטופס שמילא לצורך בקשת הפטור, אולם ניסיון זה דינו להידחות (ער"א 8741/23 זידה נ' נחשון (20.12.2023); בש"א 7638/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (24.11.2019)). מכל מקום, אף אם היה מעמיד המערער תשתית כאמור, לא היה בכך כדי להצדיק היעתרות לבקשתו, בהינתן שסיכויי ההליך העיקרי בו נקט אינם מן המשופרים בלשון המעטה. זאת בשים לב לכך שמדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בו נדחה ערעור על החלטות רשמת בית המשפט המחוזי בענייני אגרה וערובה, אשר ניתנו במסגרת הליך המופנה כלפי החלטת בית המשפט לענייני משפחה להתיר למשיבה לצאת עם ילדיהם שלה ושל המערער מהארץ – הליך שעל פניו התייתר עת נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה האמורה כך שהמשיבה והילדים יצאו את הארץ וחזרו אליה זה מכבר. ולמעלה מהצורך אציין כי חרף כל האמור הרשמת הלכה כברת דרך ארוכה לעבר המערער והפחיתה הן את סכום האגרה (לסך של 500 ש"ח) והן את סכום הערובה (לסך של 2,000 ש"ח). על כך אין לו למערער להלין. רחוק מכך. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ג' בתמוז התשפ"ד (‏9.7.2024). ש ו פ ט _________________________ 24052840_N01.docx שח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il