פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון ער"א 3672/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית 4. האפוטרופוס הכללי 5. פלונית ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי בבע"מ 2198/24 מיום 30.1.2024 בשם המערער: בעצמו פסק-דין דין הערעור להידחות. אין בפי המערער כל טענה המצדיקה התערבות בהחלטת הרשמת, אשר הלכה לקראתו הרבה לפנים משורת הדין כאשר פטרה אותו מתשלום אגרה והפחיתה את סכום הערובה שעליו להפקיד. כל שהועלה על ידו בערעורו היו טענות הנוגעות לגופו של ההליך העיקרי שהגיש, שאין בהן כדי להקים עילה להתערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בענייני אגרה וערובה (ראו למשל לאחרונה: ער"א 2802/24 מטודלה מערכות תיירותיות בע"מ נ' אי די אי חברה לביטוח בע"מ (7.4.2024); ער"א 2974/24 פלוני נ' פלוני (17.4.2024)). באשר לטענת המערער כי "המשיבים יכול ויפרעו מהמערער באמצעות קיזוז מחלקה של בתו ברבע הנכס של העיזבון – דירת המנוחה", הרי שלא זו בלבד שמדובר בטענה שלא עלתה לפני הרשמת; אלא שהיא אינה עומדת בתנאים להפקדת הודעת קיזוז חלף הפקדת ערובה – שהם הוכחת קיומו של חוב ודאי, חלוט ושאינו שנוי במחלוקת של המשיבים כלפי המערער (וראו פסיקת רשמי בית משפט זה: ע"א 661/24 אלעד נ' אמינוב (19.3.2024); ע"א 7431/20 ויסולי נ' ס.א.ל חתך ייזום והשקעות בע"מ, פסקה 4 (14.1.2021)). לא רק שלא מדובר ב"חוב" של המשיבים כלפי המערער, בית המשפט לענייני משפחה אף דחה ביום 9.1.2024 את בקשת המערער להכריז על זכויותיה של בתו בדירה האמורה, בין היתר בציינו כי לא מדובר בזכויות ודאיות (ולמען שלמות התמונה יוער כי גם אין מקום לראות בזכויות הנטענות בדירה משום חלופת ערובה מספקת. וראו והשוו: ער"א 5852/21 פלונית נ' פלונית, פסקה 5 (1.9.2021)). די באמור אפוא כדי לדחות את הערעור, וזאת אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך העיקרי, שאינם גבוהים בלשון המעטה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ז בניסן התשפ"ד (‏5.5.2024). ש ו פ ט _________________________ 24036720_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1