פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 8836/23

אברהם יעיש נ. נציגות הבית המשותף

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה וערובה בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 8836/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה וערובה בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 8836/23

אברהם יעיש נ. נציגות הבית המשותף

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מלא מאגרה וערובה בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר העניקה לו פטור מאגרה אך חייבה אותו בהפקדת ערובה בסך 5,000 ש"ח בבקשת רשות ערעור שהגיש. המערער טען כי לא קיבל את תשובת המשיבים במועד וכי הוא זכאי לפטור מלא על סמך החלטות קודמות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין למערער זכות להגיב לתשובת המשיבים בשלב זה, וכי הרשמת פעלה במסגרת שיקול דעתה הסביר בהתחשב בסיכויי ההליך הנמוכים (גלגול שלישי). כמו כן, נקבע כי פטורים שניתנו בהליכים קודמים אינם מקנים פטור אוטומטי בהליך הנוכחי.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם יעיש

נתבעים

  • נציגות הבית המשותף
  • זינדי יונה
  • אפרים אמינוב
  • עמוס כהן
  • ולדימיר קרשמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי תשובת המשיבים לבקשת הפטור לא הומצאה לו במועד.
  • המערער טען כי בהליכים קודמים ניתן לו פטור מאגרה ולכן זכאי לפטור גם כאן.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת מבוססת על סיכויי ההליך הנמוכים (גלגול שלישי).
  • אין זכות מוקנית לפטור מאגרה וערובה על בסיס הליכים קודמים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הומצאה תשובת המשיבים למערער במועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכי הרשמת המעידים על המצאת התשובה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 7602/23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 8836/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: אברהם יעיש נ ג ד המשיבים: 1. נציגות הבית המשותף 2. זינדי יונה 3. אפרים אמינוב 4. עמוס כהן 5. ולדימיר קרשמן ערעור על החלטות הרשמת ל' משאלי שלומאי מהימים 22.11.2023 ו-11.12.2023 ברע"א 7602/23 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטות הרשמת ל' משאלי שלומאי מהימים 22.11.2023 ו-11.12.2023 ברע"א 7602/23. בהחלטתה הראשונה קיבלה הרשמת באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, בקבעה כי הוא יהיה פטור מתשלום אגרה ויפקיד ערובה מופחתת בסך של 5,000 ש"ח. בהחלטתה השנייה דחתה הרשמת בקשה שהגיש לעיון חוזר בהחלטתה הראשונה, ובתוך כך דחתה את טענתו כי תשובת המשיבים לבקשת הפטור לא הומצאה לו עם הגשתה. דין הערעור להידחות. טענות המערער מופנות בעיקרן נגד קביעת הרשמת כי מהמסמכים שהובאו לעיונה עולה שתשובת המשיבים אכן הומצאה לו. ברם לא זו בלבד שלמערער כלל לא עמדה זכות להגיש תגובה לתשובת המשיבים (תקנות 50(4) ו-141 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; והשוו: ער"א 1045/23 פדיאר נ' פוזיילוב, פסקה 6 (21.2.2023)); בבקשתו לעיון חוזר ציין המערער בעצמו כי תשובת המשיבים הומצאה לו בסופו של דבר, ואף הגיב לטענות שונות שהועלו באותה תשובה. לאחר שעיינה הרשמת גם בטענות אלו היא לא מצאה לשנות מהחלטתה שלא ליתן למערער פטור מלא מהפקדת ערובה, ובנסיבות אלה אין כל נפקות לשאלה האם אכן הומצאה לו התשובה בסמוך להגשתה. לגופו של עניין אוסיף כי אין מקרה זה מצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשמת בענייני אגרה וערובה (למשל לאחרונה: ער"א 8459/23 כוכבי נ' שרון (5.12.2023); ער"א 4988/23 מלכא נ' אוסדיטשר (31.8.2023)). הרשמת ביססה את החלטתה על סיכויי ההליך – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" שכידוע אמות המידה לקבלתה מצמצמות (רע"א 5108/23 אייזן נ' ברנרד, פסקה 11 (16.11.2023); ער"א 169/23 גבעון נ' ג'אבר, פסקה 4 (31.1.2023)), והמערער לא הניח בערעורו כל טעם לשנות מקביעה זו. כל שהוצג על ידו הוא כי בהליך קודם ניתן לו פטור מתשלום אגרה, אולם עובדה זו אינה מקנה לו פטור אוטומטי בהליך זה, ודאי לא כאשר מבוקש כעת פטור מהפקדת ערובה (וראו למשל: ער"א 7711/23 רוזנבלט נ' בן גיאת (31.10.2023); ער"א 3237/22 חלאק נ' שחאדה, פסקה 2 (19.5.2022)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ג בטבת התשפ"ד (‏25.12.2023). ש ו פ ט _________________________ 23088360_N01.docx מל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il