פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 4988/23

דוד מלכא נ. עו"ד משה יצחק אוסדיטשר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/08/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 4988/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרה וערובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 4988/23

דוד מלכא נ. עו"ד משה יצחק אוסדיטשר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור בשל אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר מחקה את ערעורו הקודם בשל אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה. המערער ביקש פטור מתשלומים אלו, אך הרשמת דחתה את בקשתו ואת הבקשה לעיון חוזר שהגיש, בנימוק שלא הציג תשתית עובדתית מלאה על מצבו הכלכלי. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי הרשמת פעלה כדין. נקבע כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש, וכי בקשה לעיון חוזר אינה הדרך להשלים מסמכים חסרים בדיעבד. כמו כן, נדחתה הטענה לפגיעה בזכות הגישה לערכאות, שכן קיימת חובה לאזן בין זכות זו לבין מניעת הליכי סרק והגנה על הצד שכנגד.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד מלכא

נתבעים

  • עו"ד משה יצחק אוסדיטשר
  • ברכה סומך
  • יהודית (מונדרר) לוין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי החלטת הרשמת פוגעת בזכות הגישה שלו לערכאות.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא עמד בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי.
  • הבקשה המקורית הייתה חסרה בפרטים מהותיים (נכסים, חשבונות בנק, תדפיסי אשראי).
  • בקשה לעיון חוזר אינה כלי לביצוע מקצה שיפורים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות הרשמת מיום 26.1.2023 ומיום 24.5.2023

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערובה
  • זכות הגישה לערכאות
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 4988/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דוד מלכא נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד משה יצחק אוסדיטשר 2. ברכה סומך 3. יהודית (מונדרר) לוין ערעור על פסק דינה של הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7649/22 מיום 5.6.2023 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על פסק דינה של הרשמת ל' משאלי שלומאי בע"א 7649/22 מיום 5.6.2023, בו הורתה על מחיקת ערעור שהגיש המערער משלא שילם אגרה ולא הפקיד ערובה. כן נסוב הערעור על החלטת הרשמת מיום 24.5.2023, בה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר בהחלטתה מיום 26.1.2023 אשר דחתה את בקשתו למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בענייני אגרה וערובה (ראו למשל לאחרונה: ער"א 5895/23 סגל נ' ניס (2.8.2023); ער"מ 4657/23 מרכז לאומנויות הבמה הכיכר ע"ר נ' עיריית תל אביב (20.6.2023)). עיון בבקשה המקורית שהגיש המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מלמד כי הוא לא עמד בנטל המוטל עליו להניח תשתית עובדתית מלאה ומפורטת בדבר מצבו הכלכלי (ראו למשל: ער"א 764/23 קליין נ' נטויביץ (7.2.2023); ער"א 508/23 פלוני נ' עו"ד יואב שרון (22.1.2023)). בתוך כך, כפי שציינה הרשמת, בבקשה לא הייתה כל התייחסות לשאלה האם קיימים נכסים בבעלות המערער והאם קיימים חשבונות בנק נוספים בבעלותו; ולא צורפו לה מסמכים נדרשים כגון תדפיסי כרטיסי אשראי . המערער אמנם צירף מסמכים שיש בהם אינדיקציות לכך שמצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, אולם בכך לא די על מנת לעמוד בנטל המוטל עליו (ראו למשל: ער"א 3300/23 יהודה נ' עו"ד מיה ארבל – נאמנת (11.5.2023); ער"א 154/23 לוי נ' עו"ד וולך אלון (15.1.2023); ער"א 718/22 דהן נ' בנו, פסקה 4 (9.3.2022)). המערער גם ניסה לתקן את דרכיו באמצעות בקשות לעיון חוזר להן צירף מסמכים נוספים, אולם בקשה לעיון חוזר אינה מהווה אכסניה לביצוע "מקצה שיפורים" בבקשה המקורית (רע"א 6588/21 גאנם נ' גאנם, פסקה 6 (7.10.2021); ער"א 6100/21 עלי נ' דורון זר – כונס הנכסים, פסקה 6 (13.9.2021)), ומכל מקום גם בהן לא הונחה התשתית המלאה כנדרש. בנסיבות אלה, לא נפל כל פגם בהחלטות הרשמת. לבסוף יצוין כי אין לקבל את טענת המערער לפיה דחיית בקשותיו על ידי הרשמת מהווה פגיעה בזכות הגישה שלו לערכאות. הכללים הקבועים בדין בנוגע למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה משקפים איזון בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים נוספים, ובהם מניעת הליכי סרק והבטחת הוצאותיהם של בעלי הדין שכנגד (ער"א 8859/22 ורדי נ' קוואלטי קרדיט פאנד שותפות מוגבלת, פסקה 3 (28.12.2022); ער"א 5518/21 חננאל נ' סגל, פסקה 5 (16.8.2021)). הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏י"ד באלול התשפ"ג (‏31.8.2023). ש ו פ ט _________________________ 23049880_N04.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il