פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8062/23

בר נ' משטרת ראשון לציון ואח'

העותרת ביקשה להורות למשטרה ולפרקליטות לקבל החלטה סופית בתלונה שהגישה בשנת 2011.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/12/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8062/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בר נגד משטרת ראשון לציון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשטרה ולפרקליטות לקבל החלטה סופית בתלונה שהגישה בשנת 2011.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8062/23

בר נ' משטרת ראשון לציון ואח'

העותרת ביקשה להורות למשטרה ולפרקליטות לקבל החלטה סופית בתלונה שהגישה בשנת 2011.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה שהמשטרה והפרקליטות יקבלו החלטה סופית בתלונה שהגישה בשנת 2011 בנוגע לחשבונית שלטענתה זויפה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. בפסק הדין נקבע כי העתירה אינה מבוססת על תשתית עובדתית מספקת, וכי העותרת לא מיצתה את ההליכים מול הרשויות הרלוונטיות. בנוסף, צוין כי מנספחי העתירה עולה שהתיק נסגר כבר בשנת 2013 בעילה של חוסר אשמה, וכי עררים שהגישה העותרת בעבר נדחו בשל שיהוי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זילפה בר

נתבעים

  • משטרת ראשון לציון
  • פרקליט המדינה
  • המשנה לפרקליטות המדינה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • אברהם אביב
  • אופירה אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשטרה והפרקליטות מעבירים את הטיפול בתלונה מאחד לשני ללא הכרעה במשך שנים.
מחלוקות עובדתיות
  • העותרת טענה כי התיק לא הוכרע, בעוד מהנספחים עלה כי התיק נסגר ב-2013.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נספחי העתירה המעידים על סגירת תיק החקירה בשנת 2013 בעילה של חוסר אשמה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל העדר תשתית עובדתית ומשפטית ואי-מיצוי הליכים.

תגיות נושא

  • עתירה לבג"ץ
  • סגירת תיק חקירה
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8062/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: זילפה בר נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ראשון לציון 2. פרקליט המדינה 3. המשנה לפרקליטות המדינה 4. היועץ המשפטי לממשלה 5. אברהם אביב 6. אופירה אביב עתירה למתן צו על תנאי, צו ביניים וצו חלוט בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. בעתירה דנן מבקשת העותרת כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבים 3-1 "לתת החלטה אחת סופית" בתלונה שהגישה בשנת 2011 נגד המשיב 5, לאחר שסברה כי תביעה שהגיש נגדה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון התבססה על חשבונית מזויפת. לטענתה, "המשטרה והפרקליטות מעבירים מאחד לשני את הטיפול בחשבונית המזוייפת, הנמשכת כ-15 שנים, ללא החלטה וללא הכרעה". 2. דין העתירה להידחות על-הסף. העתירה נעדרת כל תשתית משפטית נדרשת לצורך הכרעה בה, ואף תיאור עובדתי סדור ומלא אין בנמצא (ראו: בג"ץ 4908/23 שטרנליכט נ. משטרת ישראל (9.7.2023); בג"ץ 1857/23 בוחניק נ' משרד האוצר, פסקה 6 (21.8.2023); בג"ץ 7768/23 ‏עמותת הרצליה למען תושביה נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 (6.11.2023)). חרף הניסיון להבין את השתלשלות האירועים העובדתית מנספחי העתירה הרבים, גם בהם אין כדי לספק תמונה מלאה דיה, ואף התמונה החלקית המצטיירת מהם שונה מזו שהוצגה על-ידי העותרת. כך, העותרת מציינת, כי בירור התלונה מתנהל משך שנים ללא הכרעה, אולם מנספחי העתירה עולה כי תיק החקירה נסגר בעילה של חוסר אשמה כבר בשנת 2013; וכי עררים שהגישה על החלטה זו נדחו מחמת שהוגשו בשיהוי ניכר. כמו כן, עולה מהנספחים, כי לפני כשנה העותרת פנתה למשטרת ישראל וביקשה לפתוח את תיק החקירה מחדש, ופניה זו הועברה לטיפול פרקליטות מחוז מרכז (פלילי). אלא, שכלל לא ניתן להבין מהעתירה מה עלה בגורלה של פניה זו, ואין בנמצא מסמכים המעידים על כך שהעותרת פנתה לפרקליטות המחוז (להבדיל מלשכת המשנה לפרקליט המדינה) בניסיון לברר זאת. בכך גם לוקה העתירה באי-מיצוי הליכים כנדרש (ראו: בג"ץ 6466/23 פורום העצמאים מיסודה של ההסתדרות הכללית נ' שר התחבורה, פסקה 4 (19.9.2023); בג"ץ 2097/18 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים, פסקה 2 (31.1.2019); בג"ץ 2428/23 איכר נ' שר המשפטים מר יריב לוין, פסקה 5 (29.3.2023)). 3. העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בטבת התשפ"ד (‏25.12.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23080620_R04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il