נטועה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ. המועצה לענף הלול

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 60009-11-25 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב העותרים: נטועה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ו-14 אח' נגד המשיבים: 1. המועצה לענף הלול 2. ועדת המכסות – המועצה לענף הלול 3. שר החקלאות עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד צחי יצחק בן עיון פסק-דין השופט דוד מינץ: לפנינו "עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים, מתן צו ארעי, וכן קביעת דיון דחוף", הנוגעת להחלטת משיבה 2, ועדת המכסות – המועצה לענף הלול, מיום 16.11.2025 או בסמוך לכך על חלוקת המכסה הכוללת או רובה ומתן תוספות מכסה זמניות בהתאם לתקנות המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק) (קביעת תוספת מכסה למגדלים קיימים) (תיקון), התשפ"ו-2025. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. העותרים אמנם הקדימו פניה למשיבים ופנו אליהם לראשונה ביום 16.11.2025, ופניות נוספות נעשו על ידם או על ידי חלקם בימים העוקבים עד ליום 19.11.2025. אולם, בפנייה לגורם המנהלי כדי לעמוד בחובת מיצוי ההליכים, אין די, ויש ליתן לגורם המנהלי פרק זמן סביר (ולו מינימלי) בנסיבות העניין על מנת לבחון את נושא הפניה, לגבש התייחסות ולהשיב בהתאם (בג"ץ 67005-02-25 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש ממשלת ישראל (26.2.2025); בג"ץ 30302-11-25 מועצה מקומית בוקעאתא נ' ראש הממשלה, פסקאות 4-3 (16.11.2025)). תיוג העתירה כדחופה אינו מייתר את חובת העותרים למצות הליכים מול הרשות המנהלית. ככלל רק לאחר קבלת מענה הרשות או אי-קבלת מענה תוך זמן סביר בנסיבות העניין קמה להם האפשרות לעתור נגד החלטת הרשות או הימנעותה מלקבל החלטה (בג"ץ 70066-02-25 לרנר נ' היועץ המשפטי לממשלה (4.3.2025); בג"ץ 72424-06-25 פרידמן נ' מדינת ישראל משרד החינוך (2.7.2025)). בענייננו, העתירה הוגשה כשבוע בלבד לאחר העברת הפנייה המוקדמת הראשונה למשיבים, ובנסיבות העניין לא מדובר בפרק זמן סביר, אף בהתחשב בנושא הפנייה (בג"ץ 73886-02-25 מור נ' היועצת המשפטית לממשלה (3.3.2025)). כאמור, העתירה נדחית. ניתן היום, ו' כסלו תשפ"ו (26 נובמבר 2025). יצחק עמית נשיא דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט