מנהל קהילתי הר נוף נ. חברת הדואר ישראל

5 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5759/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. מנהל קהילתי הר נוף 2. יהודה צימרוט 3. בנימין זאב בירנצוויג נ ג ד המשיבים: 1. חברת דואר ישראל בע"מ 2. שר התקשורת עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד שמעון גוטליב בשם המשיבה 1: עו"ד אייל בליזובסקי בשם המשיב 2: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופטת ע' ברון: במוקד העתירה ניצבת החלטה על סגירת סוכנות הדואר בשכונת הר נוף בירושלים (להלן: הסוכנות או הסוכנות הנסגרת ו-השכונה, בהתאמה). במסגרת העתירה התבקשנו להורות למשיבים 1 ו-2 ליתן טעם מדוע לא תבוטל סגירת הסוכנות (להלן: חברת הדואר ו-השר, בהתאמה). בנוסף לכך, התבקשנו להורות לחברת הדואר לפרסם מכרז חדש להפעלת הסוכנות. העותרת 1 היא גוף שהוקם על ידי החברה למתנ"סים ועיריית ירושלים, ועל פי תקנונה היא נועדה לייצג את תושבי השכונה בעניינים שונים. העותרים 2 ו-3 הם תושבי השכונה והם מעידים על עצמם שהם עושים שימוש תדיר בשירותים הניתנים בסוכנות הנסגרת. רקע צריך לעניין וטענות הצדדים כפי שעולה מתגובת חברת הדואר, ביום 23.2.2020 חברת הדואר התקשרה עם סוכן דואר בהסכם להפעלת הסוכנות בנכס שבשליטת הסוכן וממוקם בשכונה (להלן: הסוכן ו-הסכם הסוכנות, בהתאמה). במהלך חודש אפריל 2021 חברת הדואר החליטה על ביטול ההתקשרות עם הסוכן ועל סגירת הסוכנות החל מיום 30.4.2021. זאת לאחר שהתברר לחברת הדואר שבמסגרת הפעילות בסוכנות נערכו הפרות שיטתיות של נוהלי העבודה הנוגעים להעברת בעלות בכלי רכב, ובתוך כך התקיימה הפרה של הסכם הסוכנות. בהמשך, לאחר שהסוכן הביע חרטה וביקש מחברת הדואר לבחון את האפשרות להתיר לו להפעיל את הסוכנות עד שיימצא סוכן חלופי; חברת הדואר הודיעה לסוכן כי היא מאשרת את בקשתו בכפוף לכך שלא יינתן בה שירות של העברת בעלות בכלי רכב. על רקע זה, במהלך חודש מאי חברת הדואר פרסמה מכרז להפעלת סוכנות דואר חלופית במתכונת של "חנות בתוך חנות" בשכונה. ביום 24.6.2021 הוגשה הצעה יחידה למכרז על ידי רשת רמי לוי שיווק השקמה בע"מ (להלן: רמי לוי); במסגרתה הציעה רמי לוי להפעיל סוכנות דואר בסניף הרשת הממוקם ברחוב כנפי נשרים 26 בירושלים (להלן: הסוכנות החלופית). במקביל, באותו היום חברת הדואר הודיעה לסוכן כי הסוכנות תיסגר ביום 31.8.2021. בהמשך, ועדת הבוחנים של חברת הדואר התכנסה ובחרה בהצעת רמי לוי כזוכה במכרז, וביום 21.7.2021 פנתה חברת הדואר למשרד התקשורת והודיעה על החלפת הסוכן וסגירת הסוכנות. כעבור שבוע, ביום 28.7.2021, חברת הדואר מסרה למשרד התקשורת כי להערכתה הסוכנות החלופית תיפתח עד סוף חודש אוקטובר 2021. מכאן העתירה שלפנינו התוקפת את ההחלטה לסגור את הסוכנות ואת העברתה לסוכנות החלופית. לטענת העותרים, סגירת הסוכנות תגרום לפגיעה קשה בנגישות שירותי הדואר לתושבי השכונה ולבעלי העסקים באזור העושים שימוש בשירותיה. העותרים מציינים שהתחבורה ברחוב כנפי נשרים, שבו עתידה להיות ממוקמת הסוכנות החלופית, עמוסה מאוד, כך שההגעה לסוכנות החלופית בשעות היום עלולה להיות מסורבלת ולהימשך זמן רב. כמו כן, העותרים סבורים שהסוכנות החלופית לא תוכל להעניק מענה ראוי לתושבי השכונה לנוכח מיקומה והעומסים הצפויים בה. העותרים מסבירים שמשום שהסוכנות החלופית נמצאת בסמיכות של כ-500 מטר לסניף דואר אחר, במרכז שטנר, הדבר יוביל לתזוזה של צרכנים מהסניף במרכז שטנר לסוכנות החלופית, כך שיהיו באחרונה עומסים וזמני המתנה ממושכים. עוד מציינים העותרים כי המתחם בו תוקם הסוכנות החלופית נמצא מחוץ לשכונה, באזור ללא חניה המצוי בעבודות בניה. כל אלה, לטענת העותרים, מעידים על כך שההחלטה בנוגע לסגירת הסוכנות והעברתה לוקה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות. העותרים מוסיפים בעניין זה כי ההחלטה בדבר סגירת הסוכנות ניתנה בהיעדר שימוע לתושבי השכונה וללא מתן הסבר לתושבים. בתוך כך נטען שחברת הדואר מתעקשת לסגור את הסניף ללא סיבה המתקבלת על הדעת, וכי הסגירה מתבצעת בניגוד להוראות "רשיון כללי לחברת דואר ישראל בע"מ למתן שירותי דואר שירותים כספיים מטעם החברה הבת ושירותים נוספים" (להלן: רשיון חברת הדואר). זאת ועוד, העותרים טוענים שסגירת הסוכנות גורמת לפגיעה בעקרון השוויון ומפלה את תושבי השכונה. מעבר לכך, העותרים מציינים ש"גורמים בכירים" בהנהלת חברת הדואר הבטיחו שיפורסם מכרז חדש להפעלת הסוכנות, אולם לטענתם לא פורסם מכרז כאמור. העותרים מדגישים שבפער הזמנים שבין סגירת הסוכנות ובין פתיחת הסוכנות החלופית ייאלצו תושבי השכונה הזקוקים לשירותי הדואר להגיע לסניף במרכז שטנר, המרוחק כ-2 קילומטרים ממרבית תושבי השכונה. לבסוף, לנוכח מועד סגירת הסוכנות ולשם שמירה על המצב הקיים, ביקשו העותרים שנוציא צו ביניים המותיר את הסוכנות פתוחה. מנגד, בתגובה מטעם השר הודגש כי לא נפל פגם בהחלטתו שלא להתנגד לסגירת הסוכנות וכי יש לדחות את העתירה בהיעדר עילה להתערבותנו. השר מוסיף ומדגיש כי לא עלה בידי העותרים להוכיח כי החלטתו האמורה חורגת ממתחם הסבירות. נוסף על כך, השר מציין שהגורמים המקצועיים במשרד התקשורת בחנו את ההחלטה בדבר סגירת הסוכנות ופתיחת הסוכנות החלופית; וכי גורמי המקצוע הגיעו למסקנה שהסוכנות החלופית תוכל לספק את שירותי הדואר לתושבי השכונה בהתאם לקריטריונים שנקבעו ברשיון חברת הדואר ביחס לפריסת יחידות הדואר ותקן זמן ההמתנה בתור. משכך, גורמי המקצוע קבעו שמיקומה של הסוכנות החלופית עומד בדרישות שנקבעו ברשיון חברת הדואר בנוגע למרחק יחידת הדואר, וכי היא צפויה להעניק שירות ללקוחותיה בזמני המתנה סבירים. בתגובתה המפורטת חברת הדואר גוללה את האירועים שהובילו לסגירת הסוכנות כפי שאלו תוארו לעיל. חברת הדואר מדגישה שאין הצדקה להתערבות שיפוטית בהחלטה לסגור את הסוכנות, וכי סוגיה זו נבחנה על ידי השר ולא נמצא בה פגם. חברת הדואר מסבירה שההחלטה לבטל את הסכם הסוכנות היא החלטה שנתונה לה כחלק מניהול מהלך העסקים השוטף שלה אל מול סוכנויות הדואר; בתוך כך, חברת הדואר מדגישה שבהתאם להסכם הסוכנות, מוקנית לה זכות לבטל את ההסכם מחמת הפרה יסודית של תנאי ההתקשרות. חברת הדואר מוסיפה וטוענת שבנסיבות המקרה, שבהן הסוכן הפר את האמון שניתן בו, לא ניתן לכפות על חברת הדואר להמשיך ולהתקשר עמו בהסכם. דיון והכרעה לאחר עיון בעתירה על נספחיה, הגענו לכלל דעה כי דינה להידחות על הסף. תוצאה זו מתחייבת כבר בשל כך שהעותרים לא ראו לנכון לצרף את נציגי הסוכנות החלופית ואת הסוכן כמשיבים לעתירה, הגם שברור כי קבלת העתירה ומתן צו הביניים המבוקש עלולים להשפיע בצורה מהותית על עניינם. הלכה היא כי על העותר לצרף לעתירתו את כל הגורמים העלולים להיות מושפעים מההכרעה בה וזאת על מנת "שלא לפגוע בצד שעתיד להיפגע מהחלטה בעתירה בלא שניתנה לו האפשרות להציג את עניינו לפני בית המשפט ופריסת התמונה העובדתית המלאה לפני בית המשפט בידי הגורמים שהנתונים הרלבנטיים נמצאים בידיהם" (עע"מ 6881/07 ברגר נ' המועצה האזורית עמק חפר, פסקה 19 (14.6.2010); ראו גם: בג"ץ 4095/21 לוי נ' משרד הבינוי והשיכון, פסקה 7 (12.8.2021); בג"ץ 3237/21 אלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (30.5.2021); בג"ץ 2329/17 האגודה לזכות הציבור לדעת נ' שר התקשורת, פסקה 6 (2.11.2017)). גם בהתעלם מפגם זה, דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבותנו. טענות העותרים בדבר פגיעה כזו או אחרת בזכותם החוקתית הועלו בעלמא ובכלליות, ולא מצאנו בהן ממש. החלטת חברת הדואר לבטל את הסכם הסוכנות התקבלה על רקע הפרת תנאי ההסכם בידי הסוכן; ובהתחשב בעובדה שהנכס שבו הופעלה הסוכנות נמצא בשליטתו, לא היה מנוס מלנסות ולאתר מיקום ומפעיל חלופי לסניף הדואר עבור תושבי השכונה. לכך יש להוסיף כי למכרז שפורסם על ידי חברת הדואר רק רמי לוי הגישה מועמדות; וכי גורמי המקצוע האמונים על הסוגיה במשרד התקשורת הגיעו למסקנה שסגירת הסוכנות, כמו גם בחירת הסוכנות החלופית, עומדים בסטנדרטים הקבועים ברשיון חברת הדואר. בכל הנוגע לסעד הנוסף שבגדרו התבקשנו להורות לחברת הדואר לפרסם "מכרז חדש", יצוין כי בעניינים הנוגעים למכרזים שכבר פורסמו וביחס למכרזים עתידיים עומד לעותרים סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים על פי סעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 ופרט 5 לתוספת הראשונה לחוק (בג"ץ 9431/17 מנוחה נכונה פתח תקווה והסביבה נ' השר לשירותי דת, פסקה 3 (4.3.2019)). כך שככל שיש לעותרים טענות כלשהן לגבי הליך המכרז שבו נבחרה רמי לוי, עליהם להעלותן בפני הערכאה המוסמכת לכך. לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. העותרים יישאו בהוצאות המשיבה 1 (חברת הדואר) בסך 2,000 ש"ח ובהוצאות המשיב 2 (השר) בסכום זהה. ניתן היום, ‏כ"ג באלול התשפ"א (‏31.8.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21057590_G02.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1