פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 47206-04-26

אמיר נסר אל דין נ. פרקליטות המדינה

עתירה לביטול קנס מינהלי בגין בנייה בקרקע חקלאית וטענות נגד חוק העבירות המינהליות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/05/2026 (אתמול)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 47206-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ביטול קנס מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול קנס מינהלי בגין בנייה בקרקע חקלאית וטענות נגד חוק העבירות המינהליות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 47206-04-26

אמיר נסר אל דין נ. פרקליטות המדינה

עתירה לביטול קנס מינהלי בגין בנייה בקרקע חקלאית וטענות נגד חוק העבירות המינהליות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

אמיר נסר אל דין הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לבטל קנס מינהלי שהוטל עליו בשנת 2023 בגין בנייה אסורה בקרקע חקלאית. העותר טען כי הקרקע אינה חקלאית וכי הליכי הביטול מול התובע המוסמך חוסמים את דרכו לבית המשפט. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן. השופטים קבעו כי לפי חוק העבירות המינהליות, לעותר עמד 'סעד חלופי' – הגשת בקשה להישפט בבית משפט שלום או בבית משפט לעניינים מקומיים בתוך 30 יום מדחיית בקשתו על ידי התובע. מאחר שהעותר בחר להגיש 'תשובה' נוספת לתובע במקום לפנות לבית המשפט המוסמך בזמן, הוא החמיץ את המועד ואינו יכול לעקוף זאת באמצעות עתירה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דוד מינץ, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

  • אמיר נסר אל דין

נתבעים

  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקנס הוטל שלא כדין שכן הקרקע אינה חקלאית.
  • התובע המוסמך דחה את הבקשה לביטול הקנס.
  • הגשת 'תשובה' להחלטת התובע טרם נענתה וזה מונע הגשת בקשה להישפט.
  • הוראות חוק העבירות המינהליות חוסמות את הגישה לערכאות שיפוטיות עד להחלטת תובע.
טיעוני ההגנה
  • דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.
  • העותר לא מיצה את ההליכים הקבועים בחוק להגשת בקשה להישפט בבית המשפט המוסמך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הקרקע עליה בוצעה הבנייה היא קרקע חקלאית.
  • האם הגשת 'תשובה' להחלטת תובע מוסמך מעכבת את המועד להגשת בקשה להישפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת התובע המוסמך מיום 7.8.2025 הדוחה את הבקשה לביטול הקנס.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבה.
  • בית המשפט קבע כי הגשת מכתבי 'תשובה' פנימיים לרשות אינה עוצרת את מרוץ הזמנים להגשת בקשה להישפט.

תגיות נושא

  • קנס מינהלי
  • סעד חלופי
  • חוק העבירות המינהליות
  • בנייה בלתי חוקית
  • מיצוי הליכים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 47206-04-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: אמיר נסר אל דין נגד המשיבה: פרקליטות המדינה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד גיא בית און פסק-דין השופט דוד מינץ: עניינה של העתירה בביטול קנס מינהלי שהוטל על העותר בשנת 2023, בגין עבירה של ביצוע עבודה אסורה בקרקע חקלאית. לטענת העותר, וככל שניתן לעמוד על טענותיו, הקנס הוטל עליו שלא כדין מאחר שהקרקע עליה ביצע את הבנייה אינה מהווה קרקע חקלאית. עוד טוען העותר כי בקשה שהגיש לתובע מוסמך לביטול הקנס נדחתה ביום 7.8.2025, וכי "תשובה" שהגיש להחלטת התובע המוסמך טרם נענתה, באופן המונע ממנו את האפשרות להגיש בקשה להישפט לפני בית משפט. בתוך כך העלה העותר טענות שונות לגבי הוראותיו של חוק העבירות המינהליות, התשמ"ו-1985 (להלן: החוק), ובעיקר כי אלה חוסמות את דרכו לבית המשפט עד להחלטת תובע מוסמך. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לא יושיט לעותר סעד מקום שבו עומד לו סעד חלופי (ראו לדוגמה לאחרונה: בג"ץ 19994-04-26 בורנשטיין נ' רשות האכיפה והגבייה – מנהלת מחוז ירושלים והדרום (14.4.2026); בג"ץ 3104-04-26 טמיר נ' פרקליטות המדינה, פסקה 12 (13.4.2026)). בענייננו, סעיף 8א(ה) לחוק מאפשר לנקנס שבקשתו לביטול הודעת הקנס נדחתה, להגיש בקשה להישפט לפני בית המשפט המוסמך (בית משפט שלום, בית משפט לעניינים מקומיים או בית דין אזורי לעבודה לפי העניין), בתוך 30 ימים מיום שהומצאה ההחלטה לידיו. העותר לא עשה כן. למותר לציין כי העובדה שהוא הגיש "תשובה" להחלטה לדחיית בקשתו לביטול הקנס, אינה משנה מכך שעמדה לו אפשרות לפנות לבית המשפט המוסמך בבקשה להישפט. ומשעה שעמד לעותר סעד חלופי והוא לא נקט בו במועד הקבוע בדין, אין מקום לאפשר הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו והשוו: בג"ץ 1638/22 גרשוני נ' משטרת ישראל, פסקה 4 (27.6.2022); בג"ץ 8975/20 גרפיטי שלטים בע"מ נ' שר האוצר, פסקאות 7-6 (25.1.2021); בג"ץ 2146/20 רמאל נ' פרקליטות המדינה – המחלקה להנחיית תובעים ומוסמכי היועץ (31.5.2020); בג"ץ 1938/20 זוהר נ' פרקליטות המדינה – המחלקה להנחיית מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה (21.5.2020)). אשר להוראות החוק עצמן, מבלי להידרש לטענות העותר לגופן ולהלימה בינן לבין הוראת סעיף 8(ג) המאפשרת לנקנס להגיש ישירות בקשה להישפט – דינן להידחות על הסף בין היתר בשל אי-מיצוי הליכים והיעדר תשתית משפטית מספקת (בג"ץ 6869/19 אלהואשלה נ' שר המשפטים (24.10.2019); בג"ץ 3609/18 כוכבי נ' הכנסת, פסקה 2 (22.5.2018)). העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז אייר תשפ"ו (03 מאי 2026). יצחק עמית נשיא דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט