לוסטיג נ' לביטוח לאומי ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 43215-07-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: יוסף לוסטיג נגד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. בית הדין האזורי לעבודה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: העותר, שאינו מיוצג, מבקש כי נורה למשיב 1, המוסד לביטוח לאומי, ליתן "הסבר בעניין נטילת כספי הפיצויים של תביעת הנזיקין לנפגעי תאונת דרכים בסכום 150,644 ₪ במסגרת שיפוי כהיוון קצבאות שארים עתידיים מיום 26.12.04", תוך שהוא מפרט נושאים שונים בעניינם נדרש ההסבר; וכן הוא מבקש מהמשיב 2, בית הדין האזורי לעבודה, "לבטל את פסק הדין של בית המשפט האזורי לעבודה ולהורות לפרקליטות המדינה, מחלקת בג"צים לדון בעניין חוסר סמכות של בית הדין האזורי לעבודה". העתירה, הנפרסת על פני עמוד בודד, כוללת – מלבד הסעדים המבוקשים בה, כמצוין לעיל – רשימה של שלושה מסמכים אשר על פי הנטען "מתעדים את השתלשלות האירועים". פירוט של תשתית עובדתית או משפטית כלשהי – אין. למעשה, העתירה נעדרת כל טענה או נימוק שיש בהם כדי לתמוך בזכות העותר לסעדים המבוקשים, להוציא הפניות לאי אלה מסמכים, מועטים וחלקיים, אשר אין בהם כדי למלא את החסר בעתירה. ממילא, כפי שנקבע בעבר, אין זה מתפקידו של בית משפט זה "לנבור בנספחי העתירה, ללקט רסיסי מידע, זעיר פה זעיר שם, כדי להרכיב את הפאזל העובדתי העומד ביסוד העתירה" (בג"ץ 4078/22 פלונית נ' הדיין שלמה שפירא, פסקה 6 (19.6.2022)). במצב דברים זה, העתירה אינה עומדת בדרישות תקנה 2 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984– ואין מנוס מדחייתה על הסף (ראו למשל: בג"ץ 807/23 גלעדי נ' בית משפט השלום באר שבע (23.2.2023); בג"ץ 9926-05-25 כהן נ' רשות הפטנטים (10.6.2025)). למעלה מן הצורך יוער, כי דומה שהעתירה מכוונת בעיקרה נגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו שניתן בשנת 2021 (ב"ל 23889-03-18), בגדרו נדחתה תביעת העותר נגד המשיב 1. נספחים נוספים שצורפו לעתירה עוסקים בהליך אחר שהתנהל בבית הדין האזורי (ב"ל 12296-08-24), אשר בגדרו נדונה תביעת העותר נגד המשיב 1 באותו עניין. אף בהתעלם מן הזמן הרב שחלף מאז ניתן פסק הדין האמור ועד למועד הגשת העתירה דנן – כידוע, בית משפט זה אינו נדרש לעתירות התוקפות את החלטותיהם של בתי הדין האזוריים לעבודה, בטרם מוצו הליכי הערעור הקבועים בדין בבית הדין הארצי לעבודה (ראו למשל: בג"ץ 66011-02-25 בן-שלמה נ' המוסד לביטוח לאומי (26.2.2025); בג"ץ 2502/21 ג'נאים נ' עיריית באקה אל ג'רביה, פסקה 3 (13.4.2021)). העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב אב תשפ"ה (06 אוגוסט 2025). דפנה ברק-ארז שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט