עבדאללה עליאן נ' צה"ל באיו"ש ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 42517-07-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרת: עאישה עליאן נגד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. משרד התחבורה 3. משרד הביטחון – ראש המינהל האזרחי 4. חברת נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ עתירה למתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד אבנר אבדר פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה על מתן "צו מניעה זמני מיידי" לעצירת עבודות סלילה ובינוי המתבצעות בכביש 375 בקטע המצוי מול ביתה ועסקיה של העותרת, וזאת "עד להחלטה אחרת בתביעה העיקרית שתוגש בסמוך". דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, הסעד העיקרי המבוקש בעתירה הוא על פי הגדרתו ומהותו צו ביניים, כאשר לא הוגשה לצדו כל בקשה למתן צו על-תנאי. אלא שבית משפט זה לא ייעתר לבקשה למתן צו ביניים ביחס לעניין שלגביו לא הוגשה בקשה למתן צו על-תנאי (בג"ץ 5944/24 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים, פסקה 6 (8.8.2024); בג"ץ 5936/22 שי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 8 (7.9.2022); בג"ץ 4554/92 קרן (קראון) נ' ועדת הבחינות למכרזים שליד עירית תל-אביב-יפו (2.2.1993)). שנית, העתירה אינה מניחה תשתית משפטית מספקת להתערבות בית משפט זה, ואף דומה כי לשיטת העותרת גם עומד לה סעד חלופי בדמות פנייה לערכאה משפטית אחרת. שלישית, העותרת ציינה בעתירתה כי העבירה פנייה מוקדמת למינהל האזרחי באיו"ש אך לא קיבלה כל מענה. ברם מעיון בנספחי העתירה עולה כי אותה פנייה הועברה למינהל האזרחי רק ביום 6.7.2025, עשרה ימים בלבד עובר להגשת העתירה. העותרת גם לא ציינה כי ניסתה לברר מה עלה בגורל פנייתה האמורה או כי העבירה פנייה נוספת. בנסיבות אלה, לא ניתן לומר כי היא עמדה בחובתה למצות הליכים כנדרש, וזאת גם בהתחשב בדחיפות הנטענת בעתירה (ראו למשל: בג"ץ 67005-02-25‏ התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ראש ממשלת ישראל (26.2.2025); בג"ץ 3011/19 שאלתיאל נ' פרקליטות מחוז חיפה, פסקה 2 (12.5.2019); בג"ץ 72424-06-25 פרידמן נ' מדינת ישראל – משרד החינוך (2.7.2025)). העתירה נדחית אפוא. ניתן היום, כ"א תמוז תשפ"ה (17 יולי 2025). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת