איתמר שאלתיאל נ. פרקליטות חיפה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3011/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: איתמר שאלתיאל נ ג ד המשיבה: פרקליטות מחוז חיפה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק דין השופט ע' פוגלמן: הרקע הדרוש לענייננו פורט בפסק הדין בבג"ץ 8303/18 שאלתיאל נ' פרקליטות מחוז חיפה (5.3.2019) (להלן: העתירה הראשונה). בתמצית ייאמר כי העותר נושא מאסר עולם בגין רצח שבו הורשע. במהלך שנת 2017 נתקל בכתבה עיתונאית שבה תואר כי אדם אחר הודה ברצח שבו הורשע העותר. העותר פנה בעניין לפרקליטות מחוז חיפה הן בבקשה כי העניין ייבדק, הן בבקשה להעביר לעיונו את חומרי החקירה החדשים. לעניין הראשון השיבו משטרת ישראל והמשיבה כאן – אשר היו המשיבות בעתירה הראשונה – כי הבדיקה המחודשת של תיק החקירה בענייננו הסתיימה וכי אין בכוונתן להמשיך לחקור את העניין. עקב כך, נפסק בעתירה הראשונה כי לעניין זה העתירה מיצתה עצמה. אשר לקבלת חומרי החקירה החדשים, נקבע כי העותר לא פנה בעניין זה למשיבה עובר להגשת העתירה ולפיכך עתירתו נדחתה על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. העתירה דנן היא אפוא המשכם של דברים אלה, שכן במוקדה טענת העותר כי פנה אל המשיבה ביום 4.3.2019 בבקשה מתאימה לקבלת חומרי חקירה; וכי פנייתו זו לא נענתה עד למועד הגשת העתירה. לפיכך מבקש העותר כי נורה למשיבה למסור לידיו את חומרי החקירה החדשים. עוד טוען העותר כי פנה לסניגוריה הציבורית לטובת בירור משפט חוזר וכי הסנגוריה השיבה כי אין ביכולתה לסייע עד לקבלת חומרי החקירה לעיונה. לאחר שעיינתי בעתירה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות על הסף. אכן, העותר פנה אל המשיבה לפני כחודשיים בבקשה לקבל את חומרי החקירה, אך לא נטען כי נקט צעדים נוספים פרט לכך. כך למשל, העותר לא ציין כי פנה פעם נוספת למשיבה בניסיון לברר מה עלה בגורל פנייתו, אם התקבלה, ומתי צפוי הוא לקבל תשובה. אמנם אין להכביד את הנטל על האזרח יתר על המידה, וברגיל די בכך שיפנה אל הרשות. בה בעת, אין למהר ולפנות בבקשת סעד לבית משפט זה, ובטרם יעשה כן יש לנסות למצות את כל הצעדים האפשריים – הנלמדים מניסיון החיים והשכל הישר – מול הרשות, במטרה לקבל את הסעד המבוקש ישירות מידיה (בג"ץ 10147/17 רבה נ' משרד הפנים, פסקה 7 (18.4.2018); בג"ץ 9173/05 קקון נ' פרקליט המדינה, פסקה י(2) (26.3.06)). משכך, העתירה נדחית על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. הנחתי היא כי המשיבה תשלים את הטיפול בפנייתו של העותר, מבלי שיש באמור משום נקיטת עמדה לגופם של דברים. העתירה נדחית אפוא, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באייר התשע"ט (‏12.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19030110_M01.docx חב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1