פלוני נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 42129-11-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: פלוני נגד המשיבה: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 15.11.2025 ברע"א 70991-08-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 15.11.2025 ברע"א 70991-08-25, שבה דחתה את בקשת המערער לעיון מחדש בהחלטתה מיום 8.11.2025 שבה נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטתה מיום 18.10.2025 שבה פטרה את המערער מתשלום אגרה והורתה על הפחתת סכום הערובה לסך של 5,000 ש"ח. הערעור מופנה כנגד חיובו בהפקדת הערובה. דין הערעור להידחות. לרשמת בית המשפט שיקול דעת רחב בעניינים כגון דא ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז (13.11.2025); ע"ר 55074-10-25 הרוש נ' וכטל (11.11.2025)). מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות. עיון בבקשה המקורית ובנספחיה מלמד כי המערער לא עמד בנטל המוטל עליו להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי והיעדר יכולתו להסתייע בקרובים (ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024); ער"א 6549/23 פלוני נ' פלונית (10.9.2023)). גם לבקשה לעיון חוזר שהגיש המערער ביום 19.10.2025 לא צורף דיווח מלא ואסמכתאות בדבר הוצאותיו, הכנסותיו ומצבו הרפואי הנטען. מעבר לכך, על המבקש פטור מהפקדת ערובה להעמיד את מלוא התשתית העובדתית כבר בבקשתו המקורית ולמצות בה את מלוא טענותיו. מקום בו ניתנה החלטה, לא ניתן להגיש בקשה נוספת ולהעלות טענות חדשות או לצרף מסמכים חדשים, ואף לא ניתן לבצע "מקצה שיפורים" באמצעות בקשה לעיון חוזר בהחלטה המקורית (ער"א 6100/21 כנאני נ' דורון זר – כונס הנכסים, פסקה 6 (13.9.2021); בש"א 7622/20 גרינברג נ' גרינברג, פסקה 4 (19.11.2020)). ביחס לטענת המערער בדבר זכות הגישה לערכאות, זכות זו אינה מוחלטת, והכללים המסדירים פטור מהפקדת ערובה משקפים את האיזון שקבע המחוקק בין זכות זו לבין שיקולים מערכתיים שונים כגון הבטחת הוצאות בעלי הדין שכנגד ומניעת הליכי סרק (ע"ר 22163-05-25 פלונית נ' פלונית (20.5.2025); ע"ר 37886-03-25 פלונית נ' וילנר (2.4.2025)). בענייננו, החלטת הרשמת להורות על פטור מתשלום אגרה ולהעמיד את הערובה על סכום מופחת של 5,000 ש"ח ניתנה לאחר איזון נכון בין השיקולים הצריכים לעניין. בהם העובדה שאף שהמערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי, נמצאו אינדיקציות שעולות מהמסמכים בדבר מצבו הכלכלי ונסיבותיו האישיות מחד גיסא, וסיכויי ההליך שאינם נחזים כגבוהים מאידך גיסא. בנסיבות אלה, החלטת הרשמת לא מגלה כל עילה להתערבות. ניתן היום, כ"ח חשוון תשפ"ו (19 נובמבר 2025). דוד מינץ שופט