עידו גרינברג נ. נאפקו סטאר בע"מ

3 1 בבית המשפט העליון בש"א 7622/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: עידו גרינברג נ ג ד המשיבים: 1. דניאל גרינברג 2. כונס הנכסים הרשמי 3. עו"ד ליאור מזור 4. עו"ד אסף מרקס, כונס הנכסים 5. שרית טטרואשווילי 6. אברהם טטרואשווילי ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד יעקב בלטר פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 3536/20 מיום 30.9.2020, במסגרתה נדחתה בקשה "חוזרת" שהגיש המערער לפטור מהפקדת עירבון. ביום 2.6.2020 הגיש המערער ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון) בפש"ר 30629-02-15 מיום 28.2.2020 במסגרת הליך פשיטת רגל של אביו בו מומשה ערבות בנקאית שהופקדה על ידי המערער. ביום 24.8.2020 הגיש המערער בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון בה נטען כי סיכויי הערעור טובים וכי אין מקום לדרוש ממנו לגייס את סכום העירבון בנסיבות העניין. באותו היום, קבע הרשם כי גם מבלי להידרש לסיכויי הערעור, אין מקום לקבל את הבקשה, שכן זו אינה נתמכת בתשתית עובדתית כלשהי בנוגע למצבו הכלכלי של המערער. ביום 8.9.2020, הגיש המערער בקשה "חוזרת" לפטור מהפקדת עירבון, בגדרה נטען כי היה על הרשם לתת דעתו לסיכויי הערעור, שכן אפשר ליתן פטור מהפקדת עירבון גם ללא הוכחת חוסר יכולת כלכלית אם מדובר בערעור שסיכוייו טובים, וודאי כאשר מדובר בהליך בעל חשיבות ציבורית. עוד נטען כי נוכח משבר הקורונה חלה התדרדרות במצבה הפיננסי של החברה אותה הוא מנהל, וכי בשל הליכי פשיטת הרגל של אביו אין עוד באפשרותו לגייס כספים מקרוביו. הבקשה נדחתה ביום 30.9.2020 משנקבע שלא חל כל שינוי נסיבות מהותי המצדיק סטייה מההחלטה המקורית. עוד צוין כי בקשה לעיון חוזר אינה מהווה "מקצה שיפורים" והיה על המערער לצרף את כל החומר הרלוונטי לבקשה המקורית. מכל מקום, גם בבקשה זו לא הוצגה תשתית עובדתית, עדכנית ומלאה בנוגע למצבו הכלכלי של המערער ולא צורפו אסמכתאות מתאימות. מכאן לערעור שלפנַי, במסגרתו חזר המערער כמעט מילה במילה על הטענות שהעלה לפני הרשם, והוסיף כי הרשם התעלם מטענותיו וממכלול השיקולים הרלוונטים לעניין, לרבות טענותיו לגבי מצבו הכלכלי אשר לא נסתרו על ידי המשיבים. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים הקשורים בעירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (בשג"ץ 7603/20 בן ארי נ' השופט נועם סולברג (5.11.2020); בש"א 7503/20 בן ארי נ' כונס הנכסים הרשמי (4.11.2020); בש"א 7327/20 סופר נ' ברט (29.10.2020)). החלטת הרשם במקרה דנן אינה מגלה כל עילה להתערבות ערכאת הערעור. גם אין מקום לטענת המערער כי נפל פגם בכך שלא נבחנו לעומקם סיכויי ההליך העיקרי שנקט. כלל הוא כי על מנת לזכות בפטור מהפקדת עירבון, על מבקש הפטור להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים: האחד, חוסר יכולת כלכלית; השני, סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (בש"א 3405/20 המרכז לאקונומיה בישראל (חל"צ) נ' עיריית רחובות (27.5.2020); בש"א 7746/19 בן דוד נ' אמסלם (24.11.2019); בש"א 1962/20 פלוני נ' פלוני (15.3.2020)). משלא הניח המערער תשתית עובדתית מלאה ועדכנית לביסוס טענתו בדבר מצבו הכלכלי (טענה אשר הועלתה באופן מפורש לראשונה רק במסגרת הבקשה "החוזרת"), בצדק נדחתה בקשתו (וראו: בש"א 5884/20 פלונית נ' פלוני (27.8.2020); בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020); בש"א 1934/20 אבינרי נ' רשות מקרקעי ישראל (15.3.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' בכסלו התשפ"א (‏19.11.2020). ש ו פ ט _________________________ 20076220_N02.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1