פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 35133-02-25

דבורה עמנואל נ. בנק לאומי לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להשתמש בכספים בחשבון משותף כערובה להוצאות בערעור ולדחות בקשה להפחתת גובה הערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 35133-02-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ערובה להוצאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להשתמש בכספים בחשבון משותף כערובה להוצאות בערעור ולדחות בקשה להפחתת גובה הערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 35133-02-25

דבורה עמנואל נ. בנק לאומי לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להשתמש בכספים בחשבון משותף כערובה להוצאות בערעור ולדחות בקשה להפחתת גובה הערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה להשתמש בכספים המופקדים בחשבון בנק משותף שלה ושל בעלה המנוח כערובה להוצאות בהליך ערעור שהגישה, או לחילופין להפחית את גובה הערובה שנקבעה. בית המשפט העליון דחה את הערעור. נקבע כי כספים בחשבון משותף אינם יכולים לשמש כערובה, שכן המערערת יכולה למשוך אותם בכל עת, ואם הבנק מונע זאת ממנה, הרי שהכספים אינם בשליטתה. בנוסף, נקבע כי המערערת לא הציגה פירוט מספק המצדיק את הפחתת גובה הערובה, ואין עילה להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דבורה עמנואל

נתבעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לאפשר שימוש בכספים בחשבון המשותף כערובה להוצאות.
  • יש להפחית את גובה הערובה שנקבעה.
טיעוני ההגנה
  • הכספים בחשבון המשותף אינם יכולים לשמש כערובה שכן המערערת יכולה למשוך אותם.
  • אם הבנק מונע משיכה, הכספים אינם בשליטת המערערת ולכן אינם יכולים לשמש כערובה.
  • טענות המערערת להפחתת הערובה לא פורטו כנדרש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 40064-11-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשמת בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 35133-02-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערערת: דבורה עמנואל נגד המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 26.1.2025 בע"א 40064-11-24 בשם המערערת: עו"ד יאיר ברגר פסק דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 26.1.2025 בע"א 40064-11-24. בהחלטה נדחתה בקשת המערערת לראות בכסף המופקד בחשבון הבנק המשותף שלה ושל בעלה המנוח, המוחזק על ידי המשיב (להלן: החשבון המשותף), כערובה לצורך ההליך הערעורי בו נקטה. כן נדחתה בקשתה החלופית של המערערת להפחתת גובה הערובה. דין הערעור להידחות. פשיטא כי כספים המצויים בחשבון המשותף אינם יכולים להוות ערובה לתשלום ההוצאות שעה שבידיה של המערערת היכולת לרוקן את החשבון במחי יד. אדרבה, אם קיים יסוד לטענה שהבנק מונע מהמערערת למשוך את כל הכספים בהיעדר צו ירושה או צו קיום צוואה לפי הוראות חוק הירושה, התשכ"ה-1965, הרי שהכספים שבחשבון אינם יכולים להוות ערובה הואיל והם אינם ברשותה של המערערת כיום. גם באשר לדחיית בקשת המערערת להפחתת גובה הערובה לא מצאתי לשנות מהחלטת הרשמת. טענות המערערת בבקשתה, כמו גם בערעור שלפנַי, נטענו בדרך אגב וללא כל פירוט, באופן שאינו מבסס את קיומו של אף אחד מהשיקולים הצריכים לעניין (ראו לעניין זה: ע"ר 6099/24 קירשנבאום נ' אביב ניהול ואחזקת מבנים (א.נ.ו.מ) בע"מ, פסקה 5 (30.9.2024)). לא מדובר אפוא במקרה המצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשמת בית המשפט בעניינים מעין אלו (ראו מיני רבים: ע"ר 18628-10-24 ויסולי נ' בנק דיסקונט לישראל, פסקה 7 (4.11.2024); ער"א 5284/24 פלוני נ' פלונית (9.7.2024); ער"א 5895/23 סגל נ' ניס (2.8.2023)). ניתן היום, כ"א שבט תשפ"ה (19 פברואר 2025). דוד מינץ שופט