פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3429/17

חיים רובינסון נ. שופטי בית משפט העליון

העותר טוען לקיפוח זכויותיו כניצול שואה ומלין על פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/04/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3429/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד שופטי בית המשפט העליון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טוען לקיפוח זכויותיו כניצול שואה ומלין על פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3429/17

חיים רובינסון נ. שופטי בית משפט העליון

העותר טוען לקיפוח זכויותיו כניצול שואה ומלין על פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ניצול שואה המוכר כנכה בשיעור 100%, הגיש עתירה נגד שופטי בית המשפט העליון בטענה לקיפוח זכויותיו. מדובר בעתירה אחת מתוך סדרה ארוכה של עתירות שהגיש העותר בעבר ונדחו. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מגלה עילה משפטית, וכי בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין קודמים של עצמו. בנוסף, צוין כי העתירה מנוסחת בשפה משתלחת ומכפישה. העתירה נדחתה, אך בשל יום הזיכרון לשואה ולגבורה, בית המשפט נמנע מלהטיל הוצאות משפט על העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3429/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3429/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותר: חיים רובינסון נ ג ד המשיב: שופטי בית משפט העליון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. זוהי עתירה נוספת שמגיש העותר, ניצול שואה, המגדיר עצמו כ"נרדף שואה". העותר סובל מבעיות רפואיות שונות ואף מוכר על-ידי מדינת ישראל כנכה הזכאי לתגמולים מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957, שנכותו היא צמיתה ומשוקללת בשיעור של 100%. עם זאת, לאורך השנים הוא שב ומגיש עתירות שבהן הוא טוען כי זכויותיו מקופחות, וכי המדינה נוהגת בו שלא כדין ושלא בצדק. 2. במהלך השנים העותר חזר והגיש עתירות רבות שבהן טען לקיפוח זכויותיו, ואלה נדחו (מבלי למצות, ראו למשל: בג"ץ 307/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (8.2.2016); בג"ץ 1157/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (14.2.2016); בג"ץ 981/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (17.2.2016); בג"ץ 1747/16 רובינסון נ' משרד האוצר (3.3.2016); בג"ץ 2370/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (27.3.2016); בג"ץ 3611/16 רובינסון נ' בית המשפט העליון (4.5.2016); בג"ץ 6564/16 רובינסון נ' משרד האוצר - הרשות המוסמכת לחוק נר"ן (25.8.2016); בג"ץ 198/17 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (26.2.2017); בג"ץ 2165/17 רובינסון נ' ועדת חוקה ומשפט – כנסת ישראל (20.4.2017)). כפי שניתן להיווכח, פסק הדין האחרון בעניינו של העותר ניתן לפני פחות משבוע. 3. בעתירה דנן חוזר העותר ומעלה טענות על כך שנגרם לו עוול, ובכלל זה טענות כנגד פסק הדין שניתן בעניינו ביום 26.2.2017. זו הפעם העתירה מכוונת נגד שופטי בית המשפט העליון, והיא כוללת טענות בשפה משתלחת ומכפישה, שאף לא ניתן לחזור עליה. 4. דין העתירה להידחות. היא אינה מגלה עילה. יש בה זעקה, שמבטאת את מצוקתו הסובייקטיבית של העותר, אך אין לה בסיס משפטי. כידוע, בית-משפט זה, ביושבו כבית-משפט גבוה לצדק, איננו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין אחרים שניתנו על-ידו (השוו: בג"ץ 4562/01 שוורץ נ' השופט מישאל חשין (31.7.2001)). אין אף כל הצדקה לסגנון חסר האחריות שבו העתירה מנוסחת. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, ואך בשל רישומו של יום הזיכרון לשואה ולגבורה שחל אתמול, אינני עושה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בניסן התשע"ז (‏26.4.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17034290_A01.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il