פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3310/20

טוני קדיס נ. המחלקה לחקירות שוטרים - מח"ש

המערער ביקש פטור או הפחתה של סכום העירבון שנקבע בבקשת רשות ערעור שהגיש, בטענה למצב כלכלי קשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3310/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם בעניין עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש פטור או הפחתה של סכום העירבון שנקבע בבקשת רשות ערעור שהגיש, בטענה למצב כלכלי קשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3310/20

טוני קדיס נ. המחלקה לחקירות שוטרים - מח"ש

המערער ביקש פטור או הפחתה של סכום העירבון שנקבע בבקשת רשות ערעור שהגיש, בטענה למצב כלכלי קשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטות קודמות שדחו את תביעתו נגד המשטרה ומח"ש. במסגרת ההליך, נקבע לו עירבון בסך 10,000 ש"ח. המערער ביקש פטור או הפחתה של העירבון בטענה למצב כלכלי קשה. הרשמת דחתה את בקשתו בשל היעדר תשתית עובדתית. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי לרשם יש שיקול דעת רחב, וכי המערער לא הציג ולו ראיה קלושה למצבו הכלכלי. בנוסף, צוין כי מדובר בערעור בגלגול שלישי על פסק דין של תביעות קטנות, ולכן סיכויי ההליך אינם גבוהים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טוני קדיס

נתבעים

  • המחלקה לחקירות שוטרים - מח"ש
  • משטרת ישראל
  • אביבית מלכה
  • יעקב יעקובוביץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הציג תשתית עובדתית או ראיות למצבו הכלכלי.
  • סיכויי הערעור בגלגול שלישי על פסק דין של תביעות קטנות אינם גבוהים.
טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי מצבו הכלכלי אינו משופר וכי אין לו הכנסה קבועה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח חוסר יכולת כלכלית המצדיק פטור או הפחתה של העירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בעלמא בדבר מצבו הכלכלי ללא הצגת ראיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 1994/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • פטור מאגרה/עירבון
  • ערעור
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 3310/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: טוני קדיס נ ג ד המשיבים: 1. המחלקה לחקירות שוטרים - מח"ש 2. משטרת ישראל 3. אביבית מלכה 4. יעקב יעקובוביץ ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 14.5.2020 ברע"א 1994/20 בשם המערער: בעצמו פסק דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 1944/20 מיום 14.5.2020 בגדרה נדחתה בקשת המערער לפטור מהפקדת העירבון או הפחתת סכומו. ביום 15.3.2020 הגיש המערער בקשת רשות ערעור לפני בית משפט זה על פסק דינו מיום 16.2.2020 של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ח' וינבאום וולצקי) ברת"ק 13484-02-20, במסגרתו נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 23.1.2020 של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו (הרשם א' יפרח) בת"ק 48676-07-19. ההליך בבית המשפט לתביעות קטנות נסב סביב תביעת פיצויים שהגיש המערער נגד המחלקה לחקירות שוטרים ומשטרת ישראל, בגין ביצוע חיפוש לא חוקי בביתו והחרמת רכוש שלא כדין. התביעה התקבלה בחלקה ובית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש המערער על פסק הדין. לצד בקשת רשות הערעור לבית משפט זה, הגיש המערער ביום 13.5.2020 בקשה להפחתת סכום העירבון או פטור מלא מהפקדתו, לאחר שזה נקבע על סך של 10,000 ש"ח על ידי המזכירה הראשית של בית משפט זה. ביום 14.5.2020 דחתה הרשמת את הבקשה האמורה משום שזו לא הניחה כל תשתית עובדתית ביחס למצבו הכלכלי של המבקש. מכאן הערעור שלפנַי, המחזיק חמש שורות בלבד, במסגרתו טוען המערער כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים וכי הוא אינו בעל הכנסה קבועה. על כן מבקש המערער הפחתה בסכום העירבון שנקבע. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט שיקול דעת נרחב בענייני פטור מהפקדת עירבון וגובהו, והתערבות בהחלטות כגון דא תיעשה במשורה ובמקרים חריגים בלבד, אשר אין מקרה זה נופל בגדרם (וראו : בש"א 1692/20 שוקר נ' מדינת ישראל (11.3.2020); בש"א 1962/20 פלוני נ' פלוני (15.3.2020); בש"א 8401/19 רפאילוב נ' עו"ד דוד קירשנבוים (30.12.2019)). גם לגופו של עניין לא מצאתי כי נפל כל פגם בהחלטת הרשמת. בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לעמוד בהפקדת העירבון וכי סיכויי ההליך גבוהים (בש"א 7459/18 תהלה נ' פלאפון תקשורת בע"מ (25.10.2018); בש"מ 7986/18 בן-דוד נ' רשם החברות (12.11.2018); בש"א 1430/19 המנהל המיוחד - עו"ד יגאל מזרחי נ' כונס הנכסים הרשמי (3.4.2019)). כפי שצוין בהחלטת הרשמת, המערער לא הציג בבקשתו ולו ראייה קלושה כלשהי, המקימה קצה של תשתית עובדתית לביסוס מצבו הכלכלי הנטען. כך בהליך לפני הרשמת וכך גם בהליך שלפני. על כן, דין הערעור להידחות מטעם זה לבדו. בנוסף, בהתחשב באופיו של ההליך, שהוא ערעור ב"גלגול שלישי" על פסיקתו של בית המשפט לתביעות קטנות, על פני הדברים נראה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים באופן התומך בהפחתת סכום העירבון שנקבע. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ד' בסיון התש"ף (‏27.5.2020). ש ו פ ט _________________________ 20033100_N01.docx עי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il