פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1962/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין גובה העירבון שנקבע להליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1962/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין גובה העירבון שנקבע להליך.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1962/20

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בעניין גובה העירבון שנקבע להליך.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שקבעה את גובה העירבון שעליו להפקיד לצורך ניהול הליך משפטי. המערער ביקש להפחית את הסכום בטענה למצב כלכלי קשה, וצירף כראיה תמונת מסך המעידה על עיקולים שהוטלו עליו בגין חובות בהליך פלילי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול דעתו של הרשם בענייני עירבון הוא רחב ואין מקום להתערב בו. השופט ציין כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מלאה ועדכנית על מצבו הכלכלי, וכי הראיה שצורפה אינה מספקת כדי להוכיח חוסר יכולת כלכלית.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש להפחית את סכום העירבון שנקבע על ידי הרשם.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם הייתה סבירה ואין מקום להתערב בה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח תשתית עובדתית מספקת בדבר מצבו הכלכלי המצדיקה הפחתת עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תמונת מסך בדבר עיקולים מטעם המרכז לגביית קנסות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 497/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • סדר דין אזרחי
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 1962/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני ערעור על החלטת הרשם ר' גולשטיין ברע"א 497/20 מיום 1.3.2020 פסק-דין כידוע, שיקול דעתו של הרשם בענייני עירבון הוא רחב, ואין ערכאת הערעור נוטה להתערב בו בנקל (ראו למשל: בש"א 7746/19 בן דוד נ' אמסלם (24.11.2019); בש"א 7932/19 שריאור נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (4.12.2019)). אין בערעור שהוגש דבר המצדיק התערבות בהחלטת הרשם, שעה שהמערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית מגובה באסמכתאות בדבר מצבו הכלכלי או בדבר היעדר אפשרות להסתייע בסביבתו הקרובה. עוד יצוין, כי מעבר לעובדה שאין ערכאת הערעור מהווה "מקצה שיפורים" להגשת ראיות (ראו למשל: בש"א 1728/20 פלוני נ' פלוני (11.3.2020)), הרי שאין ב"תמונת המסך" שצורפה בדבר עיקולים מטעם המרכז לגביית קנסות (בגין סכום שהושת עליו לשלם בשל הליך פלילי) כדי לבסס תשתית נדרשת כאמור. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ט באדר התש"ף (‏15.3.2020). ש ו פ ט _________________________ 20019620_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il