מרב תהלה נ. פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה בתיק בש"א 7459/18 בבית המשפט העליון בש"א 7459/18 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: מרב תהלה נ ג ד המשיבים: 1. פלאפון תקשורת בע"מ 2. מדינת ישראל - משרד התקשורת ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5390/18 מיום 2.10.2018 בשם המערערת: עו"ד שחר הררי; עו"ד עודד פלג פסק דין ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5390/18 מיום 2.10.2018 בגדרה נדחתה בקשת המערערת להפחתת גובה העירבון מסך של 30,000 ש"ח לסך של 3,000 ש"ח. 1. המערערת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ת"צ (ת"א) 17708-04-17) נגד משיבה 1 (להלן: המשיבה). בעוד בקשה זו תלויה ועומדת, נודע למערערת כי המשיבה הגישה עתירה מנהלית נגד משיב 2, משרד התקשורת (עת"מ (ת"א) 62912-01-18). משסברה המערערת כי יש בפרטי העתירה כדי לשפוך אור על סוגיות השנויות במחלוקת בינה ובין המשיבה, ביקשה לעיין בעתירה בהתאם לתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובית הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. לאחר קבלת התייחסות הצדדים לעתירה וקיום דיון בנושא, קבע בית המשפט כי המערערת תורשה לעיין בעתירה, אולם המשיבה רשאית להשחיר נתונים מסחריים וכספיים המופיעים בעתירה. המערערת מיאנה לקבל תוצאה זו והגישה על כך ערעור לבית משפט זה (ע"א 5390/18), ומזכירות בית המשפט העמידה את העירבון בשל הגשת הערעור על סך של 30,000 ש"ח. משסברה המערערת כי גובה העירבון אינו תואם את אומדן ההוצאות בהן תישא במידה שערעורה יידחה, הגישה בקשה להפחיתו. 2. בהחלטתה, קבעה הרשמת כי בשים לב לכך שהמערערת אינה טוענת לחוסר יכולת כלכלית, המונע ממנה את הפקדת העירבון, הרי שאין מקום להפחית את גובהו, שכן הדבר אינו חורג מהנהוג בבית משפט זה. 3. המערערת טוענת כי שגתה הרשמת בהחלטתה, שעה שלא נתנה משקל נכון למכלול השיקולים הרלוונטיים, בהם: מספר המשיבים בערעור; סיכויי הערעור; זהות המערער; סוג ומהות ההליך; סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת. עוד נטען, כי שגתה הרשמת בקבעה כי בהיעדר הוכחת חוסר יכולת כלכלית אין מקום להפחתת גובה העירבון. לדבריה על העירבון להיקבע בזיקה לנסיבות התיק ולא ליכולותיו הכלכליות של המערער. 4. דין הערעור להידחות. בקביעת גובה העירבון נתון לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב. התערבות בעניינים מסוג זה תיעשה במקרים חריגים בלבד, ואין מקרה זה נמנה עליהם (בש"א 7082/18 דור נ' ציצואשוילי (17.10.2018); בש"א 6993/18 חברה ישראלית למובילים בע"מ נ' טרקס יונייטד קינגדום בע"מ (16.10.2018)). 5. אף לגופו של עניין לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת הרשמת. אכן, תכליתו של העירבון להבטיח את תשלום הוצאותיו של המשיב במקום בו יידחה הערעור. ואכן, בהכרעה בדבר מתן פטור מלא מהפקדת עירבון או הפחתתו יינתן משקל למגוון שיקולים, כגון אלו שמנתה המערערת. ברם, השיקולים העיקריים בהחלטה מסוג זה הם שניים: מצבו הכלכלי של המבקש; סיכויי הערעור. התנאים לפטור ממתן עירבון – מצב כלכלי קשה וסיכויי ערעור גבוהים – מצטברים, ועל המבקש להוכיח כי שניהם מתקיימים (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 7 (17.10.2007)). בענייננו, המערערת מודה בפה מלא כי מצבה הכלכלי מאפשר לה להפקיד את מלוא סכום העירבון שהושת עליה. על כן, לא נתמלא התנאי הראשון לקבלת פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו. כמו כן, מבלי להביע עמדה נחרצת בדבר, עיון בנימוקי הערעור אינו מלמד כי כף הזכייה בערעור נוטה באופן מובהק לטובת המערערת. מכאן שגם לא התמלא התנאי השני לקבלת הפטור כאמור. אשר על כן הערעור נדחה. עירבון כפי שנקבע בהחלטת הרשמת יופקד עד ליום 8.11.2018. אם לא ייעשה כן, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ‏ט"ז בחשון התשע"ט (‏25.10.2018). ש ו פ ט _________________________ 18074590_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il