פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 16457-11-24

דלול נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה לקבלת מידע על מקום הימצאו ומצבו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/12/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 16457-11-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) דלול נגד צבא הגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לקבלת מידע על מקום הימצאו ומצבו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות צה"ל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 16457-11-24

דלול נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה לקבלת מידע על מקום הימצאו ומצבו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות צה"ל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה מסוג 'הביאס קורפוס' בדרישה לקבל מידע על תושב עזה שלטענתו נעצר על ידי צה"ל. המשיבים השיבו כי לאחר בדיקה מקיפה, אין בידיהם כל אינדיקציה לכך שהאדם נעצר או מוחזק על ידם, וכן אין מידע על מותו. בית המשפט קבע כי המשיבים ערכו בדיקה מספקת וכי לא הוצגו ראיות חדשות המצדיקות התערבות או דרישה להבהרות נוספות. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד דלול

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטה הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נעצר על ידי כוחות צה"ל ביום 11.1.2024.
  • יש צורך במידע על מקום הימצאו, הבסיס המשפטי להחזקתו ומצבו הבריאותי/האם נהרג.
  • במקרים קודמים התברר כי תשובות גופי הביטחון על העדר אינדיקציה היו שגויות.
טיעוני ההגנה
  • אין אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר בעבר או בהווה על ידי גורמי הצבא או שירות בתי הסוהר.
  • אין אינדיקציה לזיהוי גופתו של העותר אצל גופי הביטחון.
  • בוצעה בדיקה מקיפה על ידי גורמי הביטחון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים המבוססת על בדיקה מקיפה של גורמי הביטחון.

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • עצורים
  • מלחמת חרבות ברזל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 16457-11-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט יחיאל כשר העותר: אחמד דלול נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד דקה נדיה בשם המשיבים: עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופטת יעל וילנר: לפנינו עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס". במסגרת העתירה נטען כי העותר, תושב רצועת עזה, נעצר על ידי חיילי צה"ל באלנציראת ביום 11.1.2024. בעתירה התבקשו המשיבים, בין היתר, לספק מידע בדבר מקום הימצאו, בנוגע לבסיס המשפטי להחזקתו, וכן לדווח מה מצבו והאם מצא את מותו בזמן שהוחזק על ידי כוחות צה"ל. ביום 10.12.2024 הגישו המשיבים את תגובתם לעתירה, ובגדרה טענו כי אין אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר בעבר או בהווה – הן לפי גורמי צבא, הן לפי שירות בתי הסוהר. עוד טענו המשיבים, כי אין אינדיקציה לזיהוי גופתו של העותר אצל מי מגופי הביטחון. על כן, נטען כי דין העתירה להידחות. נוכח האמור, התבקשה באת כוח העותר להודיע אם היא עומדת על העתירה. ביום 18.12.2024 הודיעה באת כוח העותר כי היא עומדת על העתירה; לטענתה, במקרים אחרים שבהם הודיעו גופי הביטחון כי אין להם אינדיקציה להחזקתם של תושבי עזה שנעצרו, התברר – לאחר בירור נוסף – כי תשובותיהם היו שגויות. לאור זאת, ביקשה באת כוח העותר כי נורה למשיבים לערוך "בדיקה מעמיקה" בנוגע לקיומו של מידע הנוגע לעותר. לאחר עיון בעתירה ובתגובה לה, לא מצאנו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. כעולה מתגובת המשיבים, גורמי הביטחון השונים קיימו בדיקה מקיפה בנוגע למידע שהתבקש בעתירה וניתן מענה מספק מצד גורמי הצבא וגורמי שירות בתי הסוהר בעניין זה. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שבאת כוח העותר לא הציגה בהודעתה מיום 18.12.2024 ראיות חדשות אשר מצדיקות מענה נוסף מצד המשיבים, לא ראינו עילה להתערבות בהליך הבירור שקיימו המשיבים, וחזקה עליהם שיעדכנו את באת כוח העותר אם יתבררו פרטים חדשים על אודותיו (בג"ץ 54690-08-24 אבו ציאם נ' צבא ההגנה לישראל (31.10.2024); בג"ץ 64218-09-24 אלקחלות נ' צבא ההגנה לישראל (15.10.2024)). נוכח האמור לעיל, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה בשלב זה, והסעד העיקרי שהתבקש בה התייתר (בג"ץ 54759-08-24 אבו אלעון נ' צבא ההגנה לישראל (31.10.2024); בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא ההגנה לישראל (25.8.2024)). העתירה נדחית אפוא. בשים לב לנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה כסלו תשפ"ה (26 דצמבר 2024). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת יחיאל כשר שופט