פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 54690-08-24

אבו ציאם נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום הימצאו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות הביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 31/10/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 54690-08-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אבו ציאם נגד צבא הגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מידע על מקום הימצאו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות הביטחון.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 54690-08-24

אבו ציאם נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום הימצאו של תושב עזה שנעצר על ידי כוחות הביטחון.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירת 'הביאס קורפוס' בדרישה לקבל מידע על מקום הימצאו של תושב עזה שלטענת משפחתו נעצר על ידי צה"ל. המשיבים השיבו לאחר בדיקות חוזרות כי אין בידיהם כל אינדיקציה לכך שהעותר נעצר או מוחזק על ידם. בית המשפט קבע כי המשיבים עמדו בחובתם וכי עומדת להם חזקת תקינות המנהל. מאחר שלא הוצגו ראיות חדשות והמשיבים השיבו כי אין להם מידע על העותר, נקבע כי הסעד העיקרי התייתר והעתירה נמחקה, תוך שמירה על זכויות העותר ככל שיתגלה מידע חדש בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דוד מינץ, יעל וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד אבו ציאם

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטות הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נעצר על ידי כוחות צה"ל ביום 4.7.2024.
  • יש לקבל מידע על מקום החזקתו, מצבו, והאם הוא בחיים.
טיעוני ההגנה
  • אין אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר על ידי גורמי הצבא או שירות בתי הסוהר.
  • העתירה התייתרה לאור הבדיקות שנערכו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר נעצר והוחזק על ידי המשיבים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובות המשיבים המבוססות על בדיקות גורמי הביטחון.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 54690-08-24 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר העותר: אחמד אבו ציאם נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטות הצבאית הראשית עתירה למתן צו על תנאי; תגובת המשיבים בשם העותר: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין ממלא מקום הנשיא יצחק עמית: 1. בפנינו עתירה שהוגדרה כעתירת "הביאס קורפוס". העתירה הוגשה ביום 22.8.2024 בעניינו של תושב רצועת עזה, אשר בני משפחתו טוענים כי נעצר על ידי חיילי צה"ל יחד עם נוספים ביום 4.7.2024. בעתירה התבקשו המשיבים להבהיר, בין השאר, היכן מוחזק העותר ומכוח איזה דין, האם שוחרר או הועבר לגורם אחר, מה מצבו והאם מצא את מותו בעודו מוחזק בידי המשיבים. 2. מיד לאחר הגשת העתירה ביום 22.8.2024, ניתנה החלטה בה נדרשו המשיבים להגיש תגובה מקדמית לעתירה. תגובתם הוגשה ביום 30.8.2024, ובה נאמר כי הן לפי גורמי הצבא והן לפי גורמי שירות בתי הסוהר, אין אינדיקציה למעצרו של העותר או להחזקתו על ידי מי מהגופים בהווה או בעבר. על כן, סברו המשיבים כי דין העתירה להידחות. לאור תגובה זו, התבקשה תגובת בא כוחו של העותר. ביום 10.9.2024 הבהיר בא כוח העותר כי חלק מהגורמים שנעצרו יחד עם העותר שוחררו, ואין ספק כי שהו בישראל. משום שעקבותיו של העותר נעלמו, מסר בא כוח העותר כי הוא עומד על העתירה. לאור האמור בהודעת העותר, התבקשו המשיבים לערוך בדיקה נוספת בעניינו. ביום 10.10.2024 השיבו כי אף בבדיקה הנוספת לא עלו אינדיקציות להחזקת העותר על ידי הצבא או על ידי שירות בתי הסוהר. על כן, גרסו כי דין העתירה להידחות. נוכח תשובת המשיבים, בא כוח העותר התבקש להודיע אם הוא עומד על העתירה. ביום 25.10.2024, הודיע בא כוח העותר כי הוא עומד על עתירתו. זאת, בשל המקרים הרבים בהם אין לגורמי הביטחון אינדיקציה להחזקתם של תושבי עזה שנעצרו. 3. לאחר העמקה בפרטי העתירה, לא מצאנו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. עיון בהודעת העותר מיום 25.10.2024 מעלה כי לא הוצגו בעניינו ראיות חדשות. ככלל, הסוגיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה מספק מהמשיבים, להם עומדת חזקת תקינות המנהל. כמובן שבמידה ויתקבל מידע חדש, זכויות העותר שמורות לו (בג"ץ 64218-09-24‏ אלקחלות נ' צבא הגנה לישראל (15.10.2024)). כמו כן, חזקה על המשיבים שיעדכנו את בא כוח העותר באם יתבררו פרטים חדשים על העותר. על כן, ולנוכח האמור בתגובות המשיבים, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה, והסעד העיקרי התייתר (בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא הגנה לישראל (25.8.2024)). ניתן היום, כ"ט תשרי תשפ"ה (31 אוקטובר 2024). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת