פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 16387-11-24
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט יחיאל כשר
העותר:
חמדי אלשריף
נגד
המשיבים:
1. צבא הגנה לישראל
2. קצין משטרה צבאית ראשי
3. נציב שירות בתי הסוהר
4. המטה לביטחון לאומי
5. היועצת המשפטית לממשלה
6. הפרקליטה הצבאית הראשית
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד דקה נדיה
בשם המשיבים:
עו"ד מתן שטיינבוך; עו"ד יונתן סיטון
פסק-דין
השופטת יעל וילנר:
לפנינו עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס". במסגרת העתירה נטען כי העותר, תושב רצועת עזה, נעצר על ידי חיילי צה"ל ברחוב "אלמוחאבראת" שבעיר עזה ביום 10.1.2024. בעתירה התבקשו המשיבים, בין היתר, לספק מידע בדבר מקום הימצאו, בנוגע לבסיס המשפטי להחזקתו, וכן לדווח מה מצבו והאם מצא את מותו בזמן שהוחזק על ידי כוחות צה"ל.
ביום 10.12.2024 הגישו המשיבים את תגובתם לעתירה, ובגדרה טענו כי אין אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר בעבר או בהווה – הן לפי גורמי צבא, הן לפי שירות בתי הסוהר. עוד טענו המשיבים, כי אין אינדיקציה לזיהוי גופתו של העותר אצל מי מגופי הביטחון. על כן, נטען כי דין העתירה להידחות.
נוכח האמור, התבקשה באת כוח העותר להודיע אם היא עומדת על העתירה. ביום 19.12.2024 הודיעה באת כוח העותר כי היא עומדת על העתירה; לטענתה, במקרים אחרים שבהם הודיעו גופי הביטחון כי אין להם אינדיקציה להחזקתם של תושבי עזה שנעצרו, התברר – לאחר בירור נוסף – כי תשובותיהם היו שגויות. לאור זאת, ביקשה באת כוח העותר כי נורה למשיבים לערוך "בדיקה מעמיקה" בנוגע לקיומו של מידע הנוגע לעותר.
לאחר עיון בעתירה ובתגובה לה, לא מצאנו לדרוש מהמשיבים הבהרות נוספות. כעולה מתגובת המשיבים, גורמי הביטחון השונים קיימו בדיקה מקיפה בנוגע למידע שהתבקש בעתירה וניתן מענה מספק מצד גורמי הצבא וגורמי שירות בתי הסוהר בעניין זה. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שבאת כוח העותר לא הציגה בהודעתה מיום 19.12.2024 ראיות חדשות אשר מצדיקות מענה נוסף מצד המשיבים, לא ראינו עילה להתערבות בהליך הבירור שקיימו המשיבים, וחזקה עליהם שיעדכנו את באת כוח העותר אם יתבררו פרטים חדשים על אודותיו (בג"ץ 54690-08-24 אבו ציאם נ' צבא ההגנה לישראל (31.10.2024); בג"ץ 64218-09-24 אלקחלות נ' צבא ההגנה לישראל (15.10.2024)).
נוכח האמור לעיל, השאלות המרכזיות שהועלו בעתירה קיבלו מענה בשלב זה, והסעד העיקרי שהתבקש בה התייתר (בג"ץ 54759-08-24 אבו אלעון נ' צבא ההגנה לישראל (31.10.2024); בג"ץ 20610-08-24 חג'אג' נ' צבא ההגנה לישראל (25.8.2024)).
העתירה נדחית אפוא.
בשים לב לנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה כסלו תשפ"ה (26 דצמבר 2024).
דוד מינץ
שופט
יעל וילנר
שופטת
יחיאל כשר
שופט