רומנין נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1607/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופטת ר' רונן העותר: מוחמד עיסא חוסין רומנין נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים שם העותר: עו"ד סאיד קאסם פסק-דין השופט י' אלרון: במסגרת העתירה שלפנינו מתבקש כי נוציא צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם "מדוע לא יעוכב ביצוע 'הוראה על סילוק מבנה חדש', מספר 21403, כפי שהוצאה על ידי המשיבה 2, ביום 12.9.2023, בהתאם לצו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 [...] עד אשר תינתן החלטה בבקשתו של העותר להחרגת שטח המקרקעין הפרטיים השייכים לעותר, מתוך תחומי צו איסור בניה מס' אב/01/96 [...]". בתמצית יתואר, כי זוהי העתירה השנייה שמוגשת על ידי העותר בעניין הוראת הסילוק מושא העתירה. עתירתו הקודמת של העותר נדחתה מחמת העדר עילה אך לאחרונה – ביום 18.2.2024, בפסק דין שניתן ב-בג"ץ 7160/23 (השופטים י' עמית, נ' סולברג ו-י' אלרון) (להלן: העתירה הקודמת ו-פסק הדין הקודם, בהתאמה). עוד יצוין, כי העתירה הקודמת הופנתה כלפי חוקיות הוראת הסילוק, ואילו בעתירה זו מבקש העותר את עיכוב ביצועה של אותה הוראת סילוק. העתירה הנוכחית הוגשה כשבוע לאחר שניתן פסק הדין הקודם, מבלי שאירע שינוי מהותי בנסיבות אשר מצדיק את הגשתה של עתירה נוספת, משכך דינה להידחות על הסף מפאת קיומו של מעשה בית דין. יוזכר בהקשר זה, כי כפי שנקבע לא אחת, הדוקטרינה של מעשה בית-דין חלה אף בתחום המשפט המינהלי: "הכלל בדבר מעשה-בית-דין – לפיו, נושא או שאלה שהוכרעו בפסק דין חלוט מקימים מחסום דיוני המונע דיון מחדש בהכרעה שיפוטית באותו נושא או באותה שאלה – כוחו יפה גם בעניין פסקי דין שניתנו על ידי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, בכפוף לחריגים כדוגמת שינוי מהותי בנסיבות המקרה [...]" (בג"ץ 5680/21 קובי נ' שרת הפנים, פסקה 14 (20.9.2021); ראו עוד: בג"ץ 7788/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (9.1.2020); בג"ץ 5721/06 חברת חלקות 176-175 בגוש 30091 בע"מ נ' שר האוצר, פסקה 6 (14.1.2007)) למעלה מן הצורך, יודגש כי דינן של טענות העותר להידחות גם לגופן. כפי שצוין מפורשות בפסק הדין הקודם, ככלל, בפנייה למוסדות התכנון אין כדי לעכב את ביצועה של הוראת הסילוק (שם, פסקה 8). לפיכך, העתירה הנוכחית אינה מגלה אף היא עילה להתערבותנו. נוכח האמור, העתירה נדחית; העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז באדר א התשפ"ד (‏26.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24016070_J01.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il