פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 15679-03-25
לפני:
כבוד השופט יוסף אלרון
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט עופר גרוסקופף
העותר:
מופיד גזאר
נגד
המשיבים:
1. צבא הגנה לישראל
2. קצין משטרה צבאי ראשי
3. נציב שירות בתי הסוהר
4. המטה לביטחון לאומי
5. היועצת המשפטית לממשלה
6. הפרקליטה הצבאית הראשית
עתירה לצו הביאס קורפוס; תגובה מקדמית מטעם המשיבים; תשובת העותר לתגובה המקדמית
בשם העותר:
עו"ד אמינה קומבר
בשם המשיבים:
עו"ד יונתן סיטון; עו"ד אסתי אוחנה
פסק-דין
השופט יוסף אלרון:
לפנינו עתירה למתן צו הביאס קורפוס, שהוגשה על יסוד ההנחה כי העותר נעצר
במחסום שהוצב בשטח רצועת עזה. בעתירה צוין כי עובר להגשתה, בוצעה פנייה בנושא לגורמי המשטרה הצבאית, ואלה השיבו כי אין אינדיקציה למעצרו או החזקתו של העותר בידי כוחות הביטחון. כמו כן, בתגובת המשיבים צוין כי במסגרת גיבוש המענה לעתירה בוצעה בדיקה נוספת, ואף ממנה עלה כי אין בידי גורמי המשטרה הצבאית או שירות בתי הסוהר אינדיקציה להחזקת העותר על ידם. בנסיבות אלה, לא מצאנו לבקש מהמשיבים הבהרות נוספות, משאין סיבה להניח כי נפל פגם באילו מהבדיקות הקודמות שנעשו (בג"ץ 64218-09-24 אלקחלות נ' צבא ההגנה לישראל (15.10.2024); בג"ץ 28159-08-24 אלערבלי נ' צבא ההגנה לישראל (15.9.2024)).
כפי שכבר נקבע לא אחת, בראי חזקת התקינות המינהלית העומדת למשיבים, נקודת המוצא היא כי בעקבות פנייה מטעם ב"כ העותר בוצעה בדיקה מקיפה וממצה; וכי ככל שיתבררו פרטים חדשים חזקה שהמשיבים יעדכנו בכך את ב"כ העותר (בג"ץ 16287-11-24 עטיוי נ' צבא ההגנה לישראל, פסקה 4 (26.12.2024); בג"ץ 16387-11-24 אלשריף נ' צבא ההגנה לישראל, פסקה 4 (26.12.2024)). בנסיבות אלה, גם אין יסוד להניח כי תשובת המשיבים תשתנה מעצם הגשת העתירה, או כי הבדיקה שתבוצע במסגרת גיבוש המענה לעתירה תהיה מקיפה מהבדיקות שכבר בוצעו (וראו, רק לאחרונה, בג"ץ 2059-03-25 מבאשר נ' צבא ההגנה לישראל (20.4.2025)).
עולה אפוא כי אין עוד תוחלת לעתירה שלפנינו, ואף ניתן להטיל ספק בנחיצות הגשת העתירה מלכתחילה, בראי המענה שניתן לפני הגשתה.
אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג ניסן תשפ"ה (21 אפריל 2025).
יוסף אלרון
שופט
יעל וילנר
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט