פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10726/05

פאטמה אבו סרחאן נ. שר הפנים

העותרים ביקשו אשרת כניסה ושהייה בישראל עבור העותר 2 מכוח נישואיו לעותרת 1, תושבת קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10726/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו אשרת כניסה ושהייה בישראל עבור העותר 2 מכוח נישואיו לעותרת 1, תושבת קבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10726/05

פאטמה אבו סרחאן נ. שר הפנים

העותרים ביקשו אשרת כניסה ושהייה בישראל עבור העותר 2 מכוח נישואיו לעותרת 1, תושבת קבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה לקבל אשרת שהייה בישראל עבור העותר, תושב האזור, הנשוי לעותרת שהיא תושבת קבע בישראל. המדינה טענה כי העתירה אינה בשלה לדיון בבג"ץ משתי סיבות עיקריות: ראשית, קיימת ערכאה מתאימה יותר לדיון בבקשות מסוג זה (בית המשפט לעניינים מינהליים); שנית, העותרים לא פנו כלל לרשויות המוסמכות (משרד הפנים והמפקד הצבאי) כדי למצות את ההליכים המינהליים לפני שהגיעו לבית המשפט. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העתירה נדחית בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאטמה אבו סרחאן
  • מופיד אבו סרחאן

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי לאשרת כניסה ושהייה בישראל מכוח נישואיו לתושבת קבע.
  • קיימים צרכי עבודה, טיפול רפואי וטעמים הומניטאריים המצדיקים מתן היתר שהייה.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים.
  • אי מיצוי הליכים מול משרד הפנים בנוגע לבקשת איחוד משפחות.
  • אי מיצוי הליכים מול המפקד הצבאי בנוגע לבקשות הומניטאריות ורפואיות.
  • העדר פירוט עובדתי של הצרכים הנטענים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים המינהליים הנדרשים לפני פנייה לבג"ץ.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10726/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10726/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: 1. פאטמה אבו סרחאן 2. מופיד אבו סרחאן נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד מוסטפא סח בשם המשיב: עו"ד אורן פונו פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה בבקשת העותר 2, תושב האזור, לקבלת אשרת כניסה ושהייה בישראל מכוח נישואיו לעותרת 1, תושבת קבע, ומכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון) התשס"א-2005, בין היתר בשל צרכי עבודה, טיפול רפואי, וטעמים הומניטאריים. כן נתבקש צו ביניים. ב. (1) עמדת המשיב כי דין העתירה להידחות על הסף, נוכח קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים, שכן עניינה של העתירה בבקשה לרישיון ישיבה בישראל בהתאם לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. (2) כן נטען כי דין העתירה להידחות על הסף, מחמת אי מיצוי הליכים, שכן העותרים לא הגישו בקשה לאיחוד משפחות למשרד הפנים בהתאם לתיקון לחוק האזרחות והכניסה לישראל הנזכר. יתרה מכך, בכל הנוגע לבקשת העותר לקבלת היתר שהייה לצורך טיפול רפואי, לצורך עבודה או מטעמים הומניטאריים היה על העותרים לפנות תחילה למפקד הצבאי באזור באמצעות מפקדת התיאום והקישור. כך לא נעשה. בהקשר זה, מדגיש המשיב כי העותרים אינם מפרטים את צרכי העבודה או את הצרכים הרפואיים וההומניטאריים הנטענים. ג. (1) אין בידינו להיעתר למבוקש. (2) העותר מבקש כאמור רישיון שהייה מכוח נישואיו לעותרת 1. נוכח היותה של העותרת 1 תושבת קבע ולא אזרחית ישראל, דרך המלך במקרים מסוג זה היא בשלב ראשון, פניה בבקשה לישיבת קבע בישראל, בהתאם לחוק הכניסה לישראל, ובשלב השני, ככל שיחפוץ בכך, לפנות בבקשה להענקת אזרחות, בהתאם להסדר הקבוע בחוק האזרחות. ככל שירצה בעתיד להתאזרח, על העותר להיות זכאי קודם לכן לישיבת קבע בישראל. משכך פני הדברים, על העתירה להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים, בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 שעניינו רשיונות ישיבה בישראל (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים; פ"ד נו(5) 950, 958 (הנשיא ברק); בג"צ 11819/04 אל אלאה נ' שר הפנים (טרם פורסם); בג"צ 6972/05 חמדה נ' שר הפנים (טרם פורסם) (השופט ג'ובראן); בג"ץ 5903/05 בשארה נ' שר הפנים (טרם פורסם)). (3) יתרה מכך, העותרים לא פנו בבקשה לאיחוד משפחות למשרד הפנים בהתאם לתיקון חוק האזרחות והכניסה לישראל. משלא פנו אף למפקד הצבאי באזור בגין בקשתם לקבלת היתר שהייה לצורך טיפול רפואי ומטעמים הומניטאריים, לוקה העתירה באי מיצוי הליכים, שכן בטרם יפנו העותרים לקבלת סעד מבית-משפט זה, עליהם למצות את ההליכים המינהליים העומדים לרשותם (בג"צ 2466/05 נהאיה נ' שר הפנים (טרם פורסם) (השופטת ארבל); בג"צ 5151/05 פאוזי נ' משרד הפנים (טרם פורסם) (השופטת פרוקצ'יה)). (4) נוכח האמור, לא נוכל להיעתר למבוקש בעתירה. ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ו (25.1.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05107260_T04.docמפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il