פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5903/05

עינאיה בשארה נ. משרד הפנים סניף נתניה

העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל עבור בעלה תושב השטחים, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/08/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5903/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל עבור בעלה תושב השטחים, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5903/05

עינאיה בשארה נ. משרד הפנים סניף נתניה

העותרת ביקשה לקבל מעמד בישראל עבור בעלה תושב השטחים, אך עתירתה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, תושבת קבע בישראל, הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להעניק מעמד בישראל לבעלה, תושב שטחים, במסגרת הליך איחוד משפחות. משרד הפנים טען בתגובתו כי העתירה אינה בסמכותו של בג"ץ, שכן החוק קובע כי עניינים מסוג זה (רישיונות ישיבה) צריכים להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים, וכי לעותרת עומד סעד חלופי. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיב וקבע כי מאחר שהעותרת היא תושבת קבע, הסמכות לדון בעניינה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף מבלי לדון בטענות לגופו של עניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עינאיה בשארה

נתבעים

  • משרד הפנים סניף נתניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת מבקשת מתן מעמד בישראל לבעלה מכוח איחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • העותרת היא תושבת קבע, ולכן הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים (סעד חלופי).
  • הבקשה נדחתה לגופה בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסמכות לדון בעתירה נתונה לבג"ץ או לבית המשפט לעניינים מנהליים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000
  • חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • סעד חלופי
  • מנהל אוכלוסין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5903/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5903/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרת: עינאיה בשארה נ ג ד המשיב: משרד הפנים סניף נתניה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיב: עו"ד רננה קידר פסק-דין בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי יינתן מעמד בישראל לבעלה, שהינו תושב שטחים, מכוח איחוד משפחות. זאת, לאחר שבקשה שהגישה לקבלת מעמד לבן-זוגה נדחתה נוכח החלטת הממשלה מיום 12.5.02. בתגובתו מציין המשיב כי בדיקה שערך העלתה כי העותרת הינה בעלת מעמד של תושבת קבע בישראל. לפיכך טוען הוא, כי דין העתירה להידחות על הסף, באשר הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ומכאן שבידה של העותרת סעד חלופי. גם לגופה של העתירה סבור המשיב כי דינה להידחות על הסף לאחר שההחלטה בבקשת המשיבה לאיחוד משפחות נדחתה בהתבסס על המצב המשפטי הקיים מכוח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003. דין העתירה להידחות על הסף. אכן, כפי שמציין גם המשיב בתגובתו, חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס - 2000 קובע, בסעיף 12 לתוספת הראשונה כי ענייני מינהל האוכלוסין מצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בין עניינים אלה מונה התוספת הראשונה החלטות של רשות בעניין רישיונות ישיבה. מאחר שהעותרת הינה בעלת רישיון קבע בישראל, הרי שעילתה עניינה במתן רישיון ישיבה בישראל לבן זוגה, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952. הסמכות לדון בעניין זה נתונה, גם בהתאם לפסיקת בית משפט זה, לבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 956 - 957). אשר על כן, איננו רואות להיזקק לעתירה היות שבידה של העותרת סעד חלופי. משכך, לא מצאנו להידרש לטענתו הנוספת של המשיב, לפיה יש לדחות העתירה גם לגופה. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ז באב תשס"ה (22.8.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05059030_B04.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.