פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5151/05

אלעבד ראגב פאוזי נ. משרד הפנים - סניף עפולה

העותרים ביקשו היתר לאיחוד משפחות וטענו כי פניותיהם למשרד הפנים לא נענו, בעוד המדינה טענה כי לא הוגשה כל פנייה רשמית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 13/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5151/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו היתר לאיחוד משפחות וטענו כי פניותיהם למשרד הפנים לא נענו, בעוד המדינה טענה כי לא הוגשה כל פנייה רשמית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5151/05

אלעבד ראגב פאוזי נ. משרד הפנים - סניף עפולה

העותרים ביקשו היתר לאיחוד משפחות וטענו כי פניותיהם למשרד הפנים לא נענו, בעוד המדינה טענה כי לא הוגשה כל פנייה רשמית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג, הגישו עתירה לבג"ץ בטענה כי פנו עשרות פעמים למשרד הפנים בבקשה לאיחוד משפחות אך לא קיבלו מענה. המדינה טענה בתגובתה כי לא נמצא כל תיעוד לפנייה כזו מצד העותרים וכי הם לא צירפו כל אסמכתא לפנייה. בית המשפט קבע כי הלכה פסוקה היא שעל עותר למצות את ההליכים המנהליים מול הרשות לפני פנייה לערכאות. מאחר שהעותרים לא הוכיחו כי פנו לרשות המוסמכת, העתירה נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, תוך הבהרה כי פתוחה בפניהם הדרך לפנות לרשות כחוק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלעבד ראגב פאוזי
  • אגבריה הנא מחמוד

נתבעים

  • משרד הפנים - סניף עפולה
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים פנו עשרות פעמים למשרד הפנים בבקשה לאיחוד משפחות.
  • פקידי משרד הפנים סירבו לקבל החלטה עד להכרעה עקרונית בנושא.
טיעוני ההגנה
  • העותרים מעולם לא פנו ללשכת מנהל האוכלוסין בבקשה לאיחוד משפחות.
  • העותרים לא צירפו לעתירה מסמכים המעידים על פנייה כלשהי.
  • העותרים לא ציינו מועדים ספציפיים לפניותיהם הנטענות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה פנייה רשמית למשרד הפנים בבקשה לאיחוד משפחות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המדינה המבוססת על בירור בלשכת מנהל האוכלוסין.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות העותרים בדבר פניות חוזרות ונשנות בהעדר תיעוד.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מיצוי הליכים
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5151/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5151/05 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: 1. אלעבד ראגב פאוזי 2. אגבריה הנא מחמוד נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים - סניף עפולה 2. שר הפנים עתירה למתן על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. עתירה מיום 29.5.2005 להיתר איחוד משפחות בין העותר 1, תושב אום אל פחם ואזרח ירדן, לעותרת 2, תושבת אום אל פחם ואזרחית ישראל, על רקע נישואיהם. 2. העותרים נשאו ביום 1.3.1997. לאחר ארבע שנות נישואין נולדה בתם הראשונה. בתם השנייה נולדה כשלוש שנים מאוחר יותר, ובעת הגשת העתירה נמצאה העותרת 2 בחודש החמישי להריונה. 3. לטענת העותרים, הם פנו עשרות פעמים למשיב 1 בבקשה לאיחוד משפחות, אך בקשותיהם נדחו פעם אחר פעם. עוד מוסיפים העותרים כי נמסר להם מפי פקידי המשיב 1 על כך שלא יקבלו החלטה בעניינם עד אשר תתקבל הכרעה עקרונית בבקשות מסוג זו שהגישו בידי הממשלה או בית משפט זה. 4. מתשובת המדינה עולה כי מבירור שנערך עם לשכת מנהל האוכלוסין של משרד הפנים בעפולה עולה, כי העותרים מעולם לא פנו ללשכה בבקשה לאיחוד משפחות בישראל. על כך תעיד גם העובדה, כי לעתירה לא צורפו מסמכים המעידים פנייתם של העותרים, כטענתם, בבקשה לאיחוד משפחות בישראל. לאור העובדה כי העותרים ציינו בעתירתם כי פנו "עשרות פעמים" אל משרדי המשיב 1 בעפולה, תמוהה אף העובדה כי לא ציינו בעתירתם את מועדיהן של פניות אלו. 5. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי טרם פנייה לבית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק, יש למצות את ההליכים המנהליים העומדים לרשות העותר. כך נפסק בשורה ארוכה של מקרים (בג"צ 3383/02 ינוקשוילי נ' מדינת ישראל, בג"צ 2421/94 אל-טללגה נ' היועץ המשפטי לממשלה, בג"צ 4793/95 ששון נ' ראש הממשלה ושר הבטחון). עוד נפסק, כי בהעדר מיצוי הליכים דין העתירה להידחות על הסף (ראו בג"צ 2101/03 עבד אלפתאח עזאם נ' שר הפנים). אין בדחייתה של העתירה על הסף כדי לשלול מן העותרים את האפשרות לפנות בבקשה מתאימה לרשות המוסמכת, ומפנייה נוספת לבית משפט זה, אם ובמידה שיהא לכך מקום, לאחר שימצו את ההליכים בעניינם בפני הגורם המוסמך. העתירה נדחית על הסף, כאמור. ניתן היום, ט' באלול תשס"ה (13.9.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05051510_R06.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il