פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 73540-02-26

נחמיה פרומר נ. רשות המיסים בישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט שלא להעניק למערער פטור מלא מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 73540-02-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט שלא להעניק למערער פטור מלא מתשלום אגרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 73540-02-26 — נחמיה פרומר נ. רשות המיסים בישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט שלא להעניק למערער פטור מלא מתשלום אגרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט, אשר דחתה את בקשתו לפטור מלא מתשלום אגרה והסתפקה בהפחתת האגרה ל-750 ש"ח. המערער טען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה וכי הדרישות להוכחת עוני מהוות חסם לגישה לערכאות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לרשמת נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה, וכי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת להוכחת חוסר יכולתו הכלכלית. בנוסף, צוין כי לצורך פטור מאגרה יש לבחון גם את סיכויי ההליך העיקרי, אשר במקרה זה אינם נחזים להיות גבוהים.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי המערער לא הוכיח כראוי את מצבו הכלכלי הקשה, וכי זכות הגישה לבית המשפט אינה מוחלטת ומחייבת איזון עם שיקולים מערכתיים וסיכויי ההליך.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נחמיה פרומר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • רף ההוכחה הנדרש לעוני מהווה חסם לגישה לערכאות
  • יש לבחון היעדר יכולת כלכלית באופן שונה מהנהוג
  • המסמכים שהוגשו מספיקים להוכחת מצבו הכלכלי
  • ניתן לו פטור בהליכים קודמים
  • סיכויי הערעור גבוהים
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית
  • המערער לא הוכיח היעדר יכולת להסתייע בקרובים
  • סיכויי ההליך העיקרי אינם גבוהים
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עומד בתנאים לקבלת פטור מלא מאגרה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • מסמכים על אודות מצבה הכלכלי של אשת המערער

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשמת בית המשפט בענייני אגרה

תגיות נושא

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • גישה לערכאות
  • מצב כלכלי

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"ר 43807-12-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"ר 73540-02-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: נחמיה פרומר נגד המשיבה: רשות המיסים – מחלקת מע"מ ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"ר 43807-12-25 מיום 17.2.2026 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בע"ר 43807-12-25 מיום 17.2.2026 בה נדחתה בקשתו של המערער למתן פטור מלא מתשלום האגרה וחלף זאת הופחת סכום האגרה לכדי 750 ש"ח והתקבלה בקשתו לפטור מהפקדת ערובה במסגרת ערעור שהגיש על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בהש"א 21699-11-25 מיום 8.12.2025 בה נדחתה השגתו של המערער על החלטת המזכירות שלא לקבל לרישום בקשה מטעמו לאיחוד דיון. בערעור טען המערער כי רף ההוכחה הנדרש ממנו הוא ל"הוכחת עוני" של ממש ומייצרת בפועל חסם מפני בירור עניינו; כי יש לבחון היעדר יכולת כלכלית באופן שונה מזה המיושם כיום על ידי רשמי בית המשפט; כי שגתה הרשמת כשקבעה כי מסמכים על אודות מצבה הכלכלי של אשתו אינם מספקים להוכחת מצבו הכלכלי; וכי בהליכים קודמים ניתן לו פטור מתשלום אגרה על ידי הרשמת. כמו כן, סיכויי הליך הערעור על החלטת הרשם מיום 8.12.2025 גבוהים. דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו מצדיק התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשמת בית המשפט בענייני אגרה (וראו לאחרונה: ע"ר 25510-08-25 בר חן נ' פלונית ‏(14.8.2025‏) (להלן: עניין בר חן); ע"ר 28316-02-26 משה נ' זמר (2.3.3036)). הרשמת קבעה כי המערער לא עמד בנטל המוטל עליו להניח תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי והיעדר יכולתו להסתייע בקרובים ולא מצאתי להתערב בקביעה זו. אדרבה, במסגרת מכלול השיקולים הצריכים לעניין, בהם גם שיקולים מערכתיים, נעשה בעניינו של המערער איזון ראוי במסגרתו הופחת תשלום האגרה ל-750 ש"ח בלבד. זאת נוכח האינדיקציות עליהן הצביע להוכחת מצבו הכלכלי. כך גם בכל הנוגע לטענה בדבר זכות הגישה לערכאות שאינה מוחלטת ויש לאזנה אל מול שיקולים אחרים (ע"ר 75552-01-26 פלונית נ' פלוני ‏(‏1.2.2026‏); ע"ר 60297-11-25 קליין נ' שר המשפטים, סגן רהמ"ש, ח"כ יריב לוין ‏(‏29.12.2025‏) (להלן: עניין קליין)). יתרה מזאת, על מנת לקבל פטור מתשלום אגרה לא די בהוכחת חוסר יכולת כלכלית ויש להידרש גם לסיכויי ההליך העיקרי (ע"ר 37886-03-25 פלונית נ' השופטת יעל וילנר ‏(‏2.4.2025‏); עניין קליין), אשר על פניו, וכפי שציינה הרשמת, אינם נחזים להיות גבוהים. לבסוף יצוין כי אף אם אכן ניתן למערער פטור מתשלום אגרה בהליכים אחרים כפי טענתו, אין הדבר מחייב היעתרות לבקשתו גם במקרה זה (עניין בר חן; ע"ר 27638-10-25 בוגנים נ' הרפז ‏(‏13.11.2025‏)). הערעור נדחה. ניתן היום, י"ג אדר תשפ"ו (02 מרץ 2026). דוד מינץ שופט