פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
ע"ר 37886-03-25
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערערת:
פלונית
נגד
המשיבים:
1. כבוד השופטת יעל וילנר
2. שופט בית המשפט המחוזי
3. כבוד השופטת עינת גלעד משולם
4. פלוני
5. פלונית
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בבג"ץ 30377-02-25 מיום 6.3.2025
בשם המערערת:
בעצמה
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 6.3.2025 בבג"ץ 30377-02-25, בה נדחתה בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתה של רשמת בית המשפט בענייני אגרה הוא רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 64751-03-25 שחם נ' רשות המיסים – פקיד שומה ירושלים 1 (30.3.2025); ער"א 5284/24 פלוני נ' פלונית (9.7.2024); ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024)). כפי שציינה הרשמת, הגם שמצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים, לא די בכך כדי להצדיק מתן פטור מתשלום אגרה ויש ליתן את הדעת גם לסיכויי ההליך העיקרי שנקטה (וראו: ער"א 5206/24 ברץ נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (9.7.2024)). בענייננו, ההליך העיקרי הוא עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, המופנית נגד החלטת בית משפט זה (השופטת י' וילנר) מיום 12.12.2024. באותה החלטה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את ערעור המערערת על החלטת רשם בית המשפט המחוזי. בהחלטת רשם בית המשפט המחוזי נדחתה בקשת המערערת לפטורה מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. על כן, בהתחשב בהלכה המושרשת כי בית משפט זה ביושבו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של הערכאות האזרחיות המוסמכות (בג"ץ 63538-03-25 אלמלאחי נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (27.3.2025); בג"ץ 4145/23 זנגריה נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 5 (5.6.2023)); ובשים לב להיקף ההתערבות המצומצם בשיקול הדעת הנתון לרשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה כאמור לעיל, בייחוד כשמדובר ב"גלגול רביעי" – בצדק רב קבעה הרשמת כי מדובר בהליך שסיכוייו להתקבל רחוקים מלהצדיק מתן פטור. ודאי שלא ניתן לומר כי החלטת הרשמת גרמה לעיוות דין חמור או הביאה לחוסר צדק כנטען בערעור.
לבסוף יוער כי אין לקבל את טענת המערערת לפיה יש באי-מתן הפטור מתשלום אגרה משום חסימה של גישתה לערכאות משפטיות, ומשום כך יש להיעתר לבקשה. כפי שנפסק זה מכבר, זכות הגישה לערכאות אינה זכות מוחלטת, והכללים הקבועים בדין ביחס למתן פטור מתשלום אגרה (וערובה) משקפים איזון בין זכות זו לבין שיקולים נוספים, לרבות סופיות הדיון ומניעת הליכי סרק (ער"א 5658/24 פנסו נ' תורג'מן (19.7.2024); ער"א 154/23 לוי נ' וולך (15.1.2023)).
הערעור נדחה.
ניתן היום, ד' ניסן תשפ"ה (02 אפריל 2025).
דוד מינץ
שופט