פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"ר 64751-03-25
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערער:
יוסף שחם
נגד
המשיב:
רשות המיסים - פקיד שומה ירושלים 1
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב ברע"א 54642-02-25 מיום 20.3.2025
בשם המערער:
עו"ד אילן מוריאנו
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב ברע"א 54642-02-25 מיום 20.3.2025, בה דחתה את בקשת המערער לפטור מהפקדת ערובה והורתה על הפחתתה לסך של 10,000 ש"ח.
טענותיו של המערער בערעורו נשענות על כך שבהליך אחר שהגיש לבית משפט זה נגד המשיב, בו הגיש גם כן בקשה לפטור מהפקדת ערובה, נעתרה הרשמת לבקשתו (להלן: ההליך האחר). המערער טען כי מדובר בבקשות דומות המבוססות על אותן טענות ואותן ראיות, וכי "לא ראוי" היה שהרשמת תיתן באותן בקשות שתי החלטות מנוגדות. אמנם בהליך האחר המשיב הסכים לבקשה בעוד שבענייננו הוא התנגד לה, אולם אין לקבל התנהלות זו בה מעלה המשיב טיעונים מנוגדים. נוסף על כך העלה המערער טענות שונות באשר לסיכויי ההליך העיקרי.
דין הערעור להידחות. לא מצאתי כי מקרה זה הוא אחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בשיקול דעתה הרחב של הרשמת בענייני אגרה וערובה (וראו: ער"א 2060/24 אוריון נ' גולדפינגר (5.5.2024); ער"א 2974/24 פלוני נ' פלוני (17.4.2024)). כפי שציינה הרשמת, המערער לא העמיד תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי. בקשתו נסמכה בעיקרו של דבר על החלטת רשמת הוצאה לפועל שניתנה לפני קרוב לשנתיים בהליך בעניינה של בת זוגו, כאשר מעבר לכך לא צורפה כל אסמכתא להוכחת טענותיו. חרף זאת הלכה הרשמת כברת דרך לקראת המערער עת הורתה על הפחתת הערובה שעליו להפקיד, ואין כל מקום להתערב בהחלטתה.
אוסיף כי אין לקבל את טענות המערער בנוגע להחלטת הרשמת בהליך האחר או לעמדה שהביע בו המשיב. עניינו של ההליך האחר במספר החלטות שחלקן עסקו בסוגייה של תשלום אגרה. על רקע זה ציינו המשיבים באותו הליך (עליהם נמנה המשיב בענייננו) כי על מנת למנוע מעגל דיוני שוטה, הם מותירים את הבקשה לפטור מהפקדת ערובה לשיקול דעת הרשמת, ומטעמים אלה גם נעתרה הרשמת לבקשה. לעומת זאת, ההליך העיקרי בענייננו אינו עוסק בהחלטה הנוגעת לענייני אגרה וערובה, וממילא אין מקום ללמוד מההחלטה בהליך האחר להליך דכאן.
כאמור, הערעור נדחה.
ניתן היום, א' ניסן תשפ"ה (30 מרץ 2025).
דוד מינץ
שופט