פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7956/18

שאולי בר נוי נ. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעין

המערער ביקש להפחית את גובה העירבון שנקבע בערעורו בטענה כי בתיק אחר נקבע עירבון נמוך יותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/11/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7956/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עירבון בערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להפחית את גובה העירבון שנקבע בערעורו בטענה כי בתיק אחר נקבע עירבון נמוך יותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7956/18

שאולי בר נוי נ. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעין

המערער ביקש להפחית את גובה העירבון שנקבע בערעורו בטענה כי בתיק אחר נקבע עירבון נמוך יותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר קבעה כי עליו להפקיד עירבון בסך 30,000 ש"ח כתנאי לניהול ערעורו. המערער טען כי יש להפחית את הסכום ל-22,000 ש"ח, בדומה לתיק אחר שניהל בעבר. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לרשם נתון שיקול דעת רחב בקביעת עירבון, וכי החלטת הרשמת הייתה סבירה. השופט הדגיש כי המערער לא הציג הוכחות לקושי כלכלי, וכי לא ניתן להשוות באופן אוטומטי בין תיקים שונים שכן גובה העירבון נקבע לפי מורכבות ההליך ושיקולים נוספים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאולי בר נוי

נתבעים

  • הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעין
  • הנהלת בית המשפט
  • האפוטרופוס הכללי (במשרד היועמ"ש)
  • דבורה ברנדויין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להפחית את העירבון לסך של 22,000 ש"ח בהתאם לתקדים בתיק אחר שבו הוגש ערעור נגד מספר רב יותר של משיבים.
טיעוני ההגנה
  • הרשמת הפעילה שיקול דעת סביר בהפחתת העירבון מ-35,000 ש"ח ל-30,000 ש"ח.
  • המערער לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית המצדיק הפחתה נוספת.
  • קביעת עירבון נגזרת ממגוון שיקולים פרטניים ולא ניתן להשוות בין תיקים שונים.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 7956/18 בבית המשפט העליון בש"א 7956/18 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: שאולי בר נוי נ ג ד המשיבים: 1. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעין 2. הנהלת בית המשפט 3. האפוטרופוס הכללי (במשרד היועמ"ש) 4. דבורה ברנדויין ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 7.11.2018 בע"א 6999/18 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 7.11.2018 בע"א 6999/18. המערער הגיש בקשה להפחתת גובה עירבון שנקבע בעניינו. ביום 1.11.2018 הורתה הרשמת כי העירבון יופחת מסך של 35,000 ש"ח לסך של 30,000 ש"ח, וזאת הגם שהמערער לא טען לקושי כלכלי וממילא לא צירף כל מסמך רלוונטי. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, במסגרתה ביקש כי העירבון שנקבע יופחת לסך של 22,000 ש"ח. בקשה זו נדחתה על ידי הרשמת ביום 7.11.2018. לטענת המערער, בערעור אחר שהוגש על ידו לבית משפט זה נקבע עירבון בסך של 22,000 ש"ח, וזאת הגם שהוא הוגש נגד ארבעה משיבים ולא שלושה כבעניינו. על כן, ולמען השוויון, סבור המערער כי היה מקום להפחית את העירבון שנקבע עבור הערעור שהוא הגיש זה הפעם לאותו הסכום. דין הערעור להידחות. כפי שנקבע לא אחת, לרשם בית המשפט מסור שיקול דעת רחב בעניינים מסוג זה, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 6993/18 חברה ישראלית למובלים בע"מ נ' טרקס יונייטד קיום בע"מ (16.10.2018); בש"א 7101/18 כוכבי נ' יואב שרון (הנאמן) (16.10.2018)). מתחם ההתערבות מוגבל למקרים שבהם ההחלטה חורגת ממתחם הסבירות או שנפל בה פגם מהותי (וראו למשל: בש"א 3625/18 ‏איזק נ' מדינת ישראל – משרד האוצר אגף מס הכנסה‏ (15.5.2018)), ואין המקרה שלפנַי נמנה על מקרים אלו. הרשמת נעתרה באופן חלקי לבקשת המערער והפחיתה את גובה העירבון, וזאת על אף שהוא לא טען וממילא לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית (וראו לעניין הדרישה להוכחת חוסר יכולת כלכלית בבקשה מעין זו: בש"א 7459/18 תהלה נ' פלאפון תקשורת בע"מ (25.10.2018)). בנסיבות אלה, החלטת הרשמת סבירה ואין מקום להתערב בה. מכל מקום, בקביעת גובה העירבון נלקחים בחשבון מגוון שיקולים, ובהם מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי מושא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות בהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (וראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 1050 (מהדורה שתים-עשרה, 2015). משכך, אין מקום להשוות מקרה אחד לאחר. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ל' בחשון התשע"ט (‏8.11.2018). ש ו פ ט _________________________ 18079560_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il