פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7101/18

דן כוכבי נ. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7101/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מהפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7101/18

דן כוכבי נ. עו"ד יואב שרון (הנאמן)

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתם לפטור מהפקדת עירבון כספי בערעור. המערערים טענו כי מצבם הכלכלי קשה ואינו מאפשר להם לשלם את העירבון, וכן טענו לפגמים פרוצדורליים בהחלטת הרשמת. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי שיקול דעתה של הרשמת היה תקין, שכן המערערים לא הציגו אסמכתאות עדכניות למצבם הכלכלי ולא הוכיחו כי אינם יכולים לגייס את הכסף. בנוסף, נקבע כי אין זכות קנויה להשיב לתגובת משיבים בבקשות ביניים מסוג זה. המערערים חויבו בהוצאות משפט לטובת אוצר המדינה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דן כוכבי
  • שרון כוכבי

נתבעים

  • עו"ד יואב שרון (הנאמן)
  • כונס הנכסים הרשמי (הכונס)
  • עיריית רחובות (העירייה)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים לא הציגו תשתית עובדתית מבוססת ועדכנית למצבם הכלכלי.
  • המערערים שילמו עירבון בהליכים קודמים למרות טענות דומות למצב כלכלי קשה.
  • לא הוכח כי המערערים אינם יכולים לגייס את סכום העירבון מסביבתם הקרובה.
טיעוני ההגנה
  • מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להתקיים מעל לקו העוני.
  • החלטות קודמות שחייבו אותם בעירבון התעלמו מראיות שהציגו.
  • החלטת הרשמת ניתנה מבלי שהומצאה להם תגובת המשיבים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערים הוכיחו חוסר יכולת כלכלית להפקדת העירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 4.10.2018
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערערים בדבר מצבם הכלכלי בהיעדר אסמכתאות עדכניות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5414/18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

200

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 7101/18 בבית המשפט העליון בש"א 7101/18 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. דן כוכבי 2. שרון כוכבי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יואב שרון (הנאמן) 2. כונס הנכסים הרשמי (הכונס) 3. עיריית רחובות (העירייה) ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 5414/18 מיום 4.10.2018 בשם המערערים: בעצמם פסק דין ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 5154/18 מיום 4.10.2018 בגדרה נדחתה בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון. 1. בהחלטתה, קבעה הרשמת כי המערערים לא פרשו תשתית מבוססת ועדכנית לעניין מצבם הכלכלי. בנוסף, המערערים לא סיפקו הסברים לכך שבמספר הליכים קודמים (ע"א 3967/13; ע"א 144/14; רע"א 3438/17; ע"א 7490/17; ע"א 3908/18) שילמו אגרה והפקידו עירבון כנדרש לאחר שבקשות למתן פטור שהגישו נדחו. בהתאם לכך, בהחלטה מיום 7.10.2018 העמידה הרשמת את העירבון על סכום של 15,000 ש"ח. 2. המערערים טוענים כי שגתה הרשמת בהחלטתה, שכן לא שקלה כראוי את התשתית העובדתית המוכיחה את מצבם הכלכלי, אשר אף אינו מאפשר להם להתקיים מעל לקו העוני. באשר להערת הרשמת כי המערערים שילמו אגרה והפקידו עירבון בהליכים קודמים, נטען כי דחיית הבקשות בהליכים ההם נעשתה תוך התעלמות מהראיות שהביאו לשם הוכחת מצבם הכלכלי וסיכויי הערעור ועל כן אין להסתמך על תשלום העירבון בהליכים אלה. כמו כן הוסיפו המערערים טענות שונות הנוגעות לכך שתגובת משיבים 2 ו-3 (להלן: המשיבים) לא הומצאו להם טרם ניתנה ההחלטה. 3. דין הערעור להידחות. לאחר בחינת טענות המערערים, לא מצאתי כל פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשמת. מן המפורסמות הוא ששיקול דעתו של רשם בית המשפט בעניינים מסוג זה הינו רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 6418/18 ורדי נ' כהן ארזי (16.9.2018); בש"א 5688/18 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ (2.8.2018)). כפי שנקבע בהחלטה מושא הערעור, המערערים לא הביאו אסמכתאות עדכניות המגבות את מצבם הכלכלי הנטען ולא הרימו את הנטל להוכיח כי לא יוכלו להסתייע בסביבתם הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון. 4. בשולי הדברים אעיר, כי טענת המערערים כי לא היה על הרשמת ליתן החלטה בבקשה בטרם הומצאו להם תגובת המשיבים איננה יכולה להישמע. בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון הינה בגדר בקשת ביניים בערעור, ולא קנויה למערערים הזכות להשיב לתגובת המשיבים (תקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ראו גם: בש"א 5277/17 ‏כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (4.7.2017)). 5. אשר על כן הערעור נדחה. כאמור, אין זו הפעם הראשונה שמערער 1 מגיש בקשות וערעורים בענייני אגרות וערבונות, כאשר בפיו אותן טענות הנדחות פעם אחר פעם. על כן אני מחייבו לשאת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 200 ש"ח. עירבון כפי שנקבע בהחלטת הרשמת יופקד עד ליום 25.10.2018. אם לא ייעשה כן, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ‏ז' בחשון התשע"ט (‏16.10.2018). ש ו פ ט _________________________ 18071010_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il