פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7949/23

שוקר נ' מדינת ישראל

העותר מבקש לבטל פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו ולקבל פיצוי כספי בטענה להטיית משפט ופסלות שופטים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/01/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7949/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופטים וערעור על פסקי דין חלוטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שוקר נגד מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו ולקבל פיצוי כספי בטענה להטיית משפט ופסלות שופטים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7949/23

שוקר נ' מדינת ישראל

העותר מבקש לבטל פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו ולקבל פיצוי כספי בטענה להטיית משפט ופסלות שופטים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו ולקבל פיצוי כספי, בטענה כי השופטים שדנו בתיקיו היו פסולים מלדון בהם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט העליון עצמו בהליכים קודמים. בית המשפט ציין כי העתירה היא חלק משרשרת הליכים ממושכת של העותר, והמליץ לו להסתייע בייעוץ משפטי ולהימנע משימוש בלשון משתלחת בכתבי טענותיו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, ע' גרוסקופף, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סהר ינאי שוקר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסקי דין קודמים ניתנו על ידי שופטים שהיו פסולים מלדון בעניינו
  • העותר זכאי לפיצוי כספי עקב עינוי דין ומשוא פנים
  • גורמים שונים, לרבות שופטים, פעלו בניגוד לחוק
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על פסקי דין שניתנו על ידו בשבתו כערכאת ערעור
  • השגות העותר אינן מגלות עילה משפטית להתערבות
מחלוקות עובדתיות
  • טענת העותר בדבר פסלות שופטים בהליכים קודמים

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • פסלות שופטים
  • בג"ץ
  • ערעור
  • עינוי דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7949/23 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ר' רונן העותר: סהר ינאי שוקר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין בעתירה שלפנינו מבקש העותר "לפסול" פסקי דין קודמים שניתנו בעניינו; להעניק לו פיצוי כספי "עקב עינוי דין משוא פנים והטיית משפט"; ולקבוע כי גורמים שונים, ובכללם שופטים בבית משפט זה, פעלו בניגוד לחוק. בעתירה נטען כי הליכים קודמים שנקט העותר הוכרעו על ידי שופטים על אף שאלו היו פסולים מלדון באותם הליכים. עילת הפסלות הנטענת נובעת מתביעה לפיצויים שהגיש העותר נגד המדינה, ובה נטען כי אותם שופטים התרשלו בתפקידם והוציאו את דיבתו רעה (תביעה זו נדחתה. ראו רע"א 6212/19 שוקר נ' מדינת ישראל (23.12.2019)). לצד העתירה הוגשה בקשה ל"פטור מהגשת תצהירים" וכן "בקשה לפסלות שופטים", ולפיה שופטים שונים בבית משפט זה מנועים מלדון בעתירה דנן. העותר מבקש "לפסול", כלשונו, פסק דין בו נדחה ערעור שהגיש על החלטה בעניין פסלות שופט (ע"א 1227/20 שוקר נ' מדינת ישראל (23.3.2020)) ופסק דין בו נדחה ערעורו על דחיית תביעתו בבית המשפט המחוזי (ע"א 8949/17 שוקר נ' אינספקס בע"מ (10.1.2021)). השגות העותר על פסקי דין אלו אינן מגלות כל עילה מבוררת המוכרת בדין להתערב בהם. כידוע, בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין שניתנו על ידו בשבתו כבית משפט לערעורים, וזאת גם כאשר אותן החלטות ניתנו בהליכי פסלות שופט (ראו והשוו: בג"ץ 5444/01 אחינועם נ' מדינת ישראל (17.1.2001); בג"ץ 2118/14 ורטנסקי נ' כב' השופט הנדל (2.4.2014); בג"ץ 805/18 מזרחי נ' פקיד שומה פתח תקווה (6.2.2018)). משכך, דין העתירה להידחות. העתירה דנן היא חולייה נוספת בשרשרת הליכים שמגיש העותר, שאינו מיוצג, מזה למעלה מעשור הן בישראל והן בערכאות זרות. טוב יעשה העותר אם יסתייע ביעוץ משפטי לפני שיגיש הליכים נוספים. מכל מקום, בין אם יעשה כן ובין אם לאו, על העותר למתן את שפתו, ולהימנע מניסוח כתבי טענותיו בלשון משתלחת. העתירה נדחית, אפוא. בנסיבות אלו מתייתר הצורך להכריע בבקשות שהגיש העותר. הרבה לפנים משורת הדין – לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י"א בשבט התשפ"ד (‏21.1.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23079490_Y06.docx יל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il