פלוני נ. פלוני

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 74175-01-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: פלוני נגד המשיב: פלוני ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 52349-12-25 מיום 18.1.2026 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 52349-12-25 מיום 18.1.2026 בה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. בערעורו חזר על הטענות שטען מלפני הרשם בעניין מצבו הרפואי והנפשי שמשליך על יכולתו לשאת בנטל הכלכלי שבתשלום אגרה והפקדת ערובה. המערער אף צירף לערעורו מסמכים המלמדים, לטענתו, על היעדר יכולת לגייס את הכספים הנדרשים לעניין. דין הערעור להידחות. לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ע"ר 13680-12-25 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב ‏(‏11.12.2025‏) (להלן: עניין כוכבי); ע"ר 25510-08-25 בר חן נ' פלונית (14.8.2025); ע"ר 60191-11-25 קליין נ' הלשכה לסיוע משפטי מרכז-לוד (29.12.2025)). על המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה לבסס את בקשתו. ברם, הרשם קבע כי המערער לא עמד בנטל זה, לא הבהיר אם ביכולתו לגייס את סכום הערובה בעזרת צדדים שלישיים ולא מצאתי להתערב בקביעה זו. אמנם המבקש הדגיש כי מצבו הרפואי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה ולהפקיד את הערובה הנדרשות בעניינו וצירף שורה ארוכה של מסמכים רפואיים לערעורו כדי להוכיח זאת. ברם, לא זו בלבד שערעור על החלטת הרשם אינו "מקצה שיפורים", אלא שעיון בחומר שצירף המערער אינו מבסס תשתית עובדתית כנדרש (עניין כוכבי; ע"ר 61715-10-25 חגיגי נ' כונס הנכסים הרשמי תל אביב ‏(‏7.11.2025‏)). אדרבה, עיון בדפי חשבון הבנק שצירף המערער לבקשתו שהוגשה לפני הרשם מלמד שהוא זוכה להפקדות של אלפי שקלים מידי תקופה ולא הוסבר מניין מקור הכספים. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י"ד שבט תשפ"ו (01 פברואר 2026). דוד מינץ שופט