פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 6719/10

גרשון לבל [שוןלביא] נ. שר המשפטים -פרופ' יעקב נאמן

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בהליך דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 6719/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בהליך דיון נוסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 6719/10

גרשון לבל [שוןלביא] נ. שר המשפטים -פרופ' יעקב נאמן

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה בהליך דיון נוסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שסירב לפטור אותו מתשלום אגרה עבור בקשה לדיון נוסף. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי לצורך קבלת פטור מאגרה, על המבקש להראות לא רק דלות כלכלית אלא גם עילה משפטית טובה להליך. במקרה זה, נקבע כי המערער מנסה להעלות שוב טענות שכבר נדונו ונדחו בהליכים קודמים רבים, וכי אין עילה להיזקק לבקשתו. בית המשפט הדגיש כי המערער מיצה את כל הדרכים הדיוניות העומדות לרשותו וכי הבקשה לדיון נוסף אינה עומדת במבחנים הנוקשים הנדרשים לכך.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גרשון ליבל שון לביא

נתבעים

  • שר המשפטים פרופ' יעקב נאמן
  • היועץ המשפטי לממשלה - יהודה ויינשטיין
  • מבקר המדינה - השופט בדימ' מיכה לינדנשטראוס
  • יושב ראש ועדת החוקה חוק ומשפט בכנסת ישראל
  • מנהל בתי המשפט - השופט משה גל
  • ביה''מש המחוזי בת''א
  • יעקב רויכמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מבקש פטור מאגרה בשל דלות כלכלית.
טיעוני ההגנה
  • ההליך אינו מגלה עילה משפטית.
  • מדובר בניסיון חוזר ונשנה להעלות טענות שכבר נדונו ונדחו (מעשה בית דין).
  • המערער מיצה את כל הדרכים הדיוניות להשיג על החלטות קודמות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה משפטית המצדיקה מתן פטור מאגרה ודיון נוסף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות קודמות בעניינו של המערער (ע"א 4005/04, בג"ץ 10985/07, בג"ץ 2928/08, בג"ץ 4266/09, בג"ץ 5277/10, בג"ץ 6117/10).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בשג"ץ 6719/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • דיון נוסף
  • מעשה בית דין
  • העדר עילה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • חיוב המערער בתשלום אגרה תוך 10 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בשג"ץ 6719/10 בבית המשפט העליון דנג"ץ 6361/10 בשג"ץ 6719/10 בפני: כבוד השופט נ' הנדל המערער: גרשון ליבל שון לביא נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים פרופ' יעקב נאמן 2. היועץ המשפטי לממשלה - יהודה ויינשטיין 3. מבקר המדינה - השופט בדימ' מיכה לינדנשטראוס 4. יושב ראש ועדת החוקה חוק ומשפט בכנסת ישראל 5. מנהל בתי המשפט - השופט משה גל 6. ביה''מש המחוזי בת''א 7. יעקב רויכמן ערעור על החלטת הרשם ג' שני מיום 5.9.2010 פסק-דין 1. ערעור על החלטת הרשם ג' שני מיום 5.9.10, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה בעתירה לדיון נוסף על בג"ץ 6117/10, בו מבקש המערער להביא לביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-א 2441/02 מיום 4.4.10 (השופט ד"ר ע' אזר ז"ל). 2. לצורך מתן פטור מתשלום אגרה, על המערער להוכיח קיומה של דלות כלכלית, כמו גם קיומה של עילה במסגרת ההליך. במקרה דנן, ולאור ריבוי ההליכים בעניינו, די לנו בעצם הקביעה כי ההליך אינו מגלה עילה על מנת לדחות את הערעור. בהקשרים אלה נפנה להחלטות שניתנו בעניינו של המערער בע"א 4005/04, בג"ץ 10985/07, בג"ץ 2928/08, בג"ץ 4266/09, בג"ץ 5277/10 ובג"ץ 6117/10, בהן נקבע כי אין מקום לדון בטענותיו וכי מיצה את כל הדרכים הדיוניות להשיג על החלטתו האמורה של בית המשפט המחוזי. מן הראוי להפנות לאשר נפסק בהליך לגביו מבקש המערער לקיים דיון נוסף (בג"ץ 6117/10): "לאחר שעיינו בעתירה מצאנו כי הטענות המועלות בה הינן חזרה על הנטען בעתירותיו הקודמות של העותר, וכי מדובר למעשה בניסיון לבצע "מקצה שיפורים" נוסף על ההליכים הקודמים שבהם נקט ללא הצלחה. נוכח קיומו של מעשה בית דין, אין עילה להיזקק לעתירה ודינה להידחות על הסף". על מנת להיכנס לטרקלינו של הליך בדבר דיון נוסף, אין די בכך כי צד סבור שנפלה טעות בפסק הדין נשוא הבקשה. על המבקש להצביע כי המקרה עונה על המבחנים הנוקשים שנקבעו לצורך קיומו של דיון נוסף. על פני הדברים, לא עומד המערער במבחן האמור. לאור זאת, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו של הרשם שלא להעניק פטור מאגרה מחמת שההליך אינו מגלה עילה. 3. הערעור נדחה. על המערער לשלם את האגרה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. באם לא תשולם האגרה – יימחק ההליך ללא מתן התראה נוספת. ניתן היום, ג' בכסלו התשע"א (10.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10067190_Z01.doc של מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il